小说拓展欣赏的几种形式

　　小说拓展欣赏的几种形式

　　一、小说与小说的比较欣赏

　　小说与小说的比较性欣赏，主是是指课内选文与课外小说选段的欣赏，可以是情节的比较，可以是人物的比较，还可以是环境的比较。如为了让学生对林冲的性格有个深入的把握，可将林冲与鲁达进行比较，选段如下：

　　恰才饮得三杯，只见女使锦儿，慌慌急急，红了脸在墙缺边叫道：“官人休要坐的，娘子在庙中和人合口。”林冲连忙问道：“在那里？”锦儿道：“正在五岳楼下来，撞见个诈奸不及的，把娘子拦住了不肯放。”林冲慌忙道：“却再来望师兄，休怪，休怪！”林冲别了智深，急跳过墙缺，和锦儿迳奔岳庙里来。抢到五岳楼看时，见了数个人，拿着弹弓、吹筒粘竿，都立在栏干边胡梯上。一个年小的后生，独自背立着，把林冲的娘子拦着道：“你且上楼去，和你说话。”林冲娘子红了脸道：“清平世界，是何道理，把良人调戏！”林冲赶到跟前，把那后生肩胛只一扳过来，喝道：“调戏良人妻子，当得何罪！”恰待下拳打时，认的是本管高太尉螟蛉之子高衙内。原来高俅新发迹，不曾有亲儿，无人帮助。因此过房这高阿叔高三郎儿子在房内为子。本是叔伯弟兄，却与他做干儿子。因此高太尉爱惜他。那厮在东京倚势豪强，专一爱淫人家妻女。京师人惧怕他权势，谁敢与他争口，叫他做花花太岁。

　　????当时林冲扳将过来，却认得是本管高衙内，先自手软了。高衙内说道：“林冲，干你什事，你来多管！”原来高衙内不认得他是林冲的娘子。若还认的时，他没这场事。见林冲不动手，他发这话。众多闲汉见闹，一齐拢来劝道：“教头休怪，衙内不认的，多有冲撞。”林冲怒气未消，一双眼睁着瞅那高衙内。众闲汉劝了林冲，和哄高衙内出庙上马去了。

　　????林冲将引妻小并使女锦儿，也转出廊下来。只见智深提着铁禅杖，引着那二三十个破落户，大踏步抢入庙来。林冲见了，叫道：“师兄那里去？”智深道：“我来帮你厮打。”林冲道：“原来是本官高太尉的衙内，不认得荆妇，时间无礼。林冲本待要痛打那厮一顿，太尉面上须不好看。自古道：‘不怕官，只怕管。’’林冲不合吃着他的请受，权且让他这一次。”智深道：“你却怕他本官太尉，洒家怕他甚鸟！俺若撞见那撮鸟时，且教他吃洒家三百禅杖了去。”林冲见智深醉了，便道：“师兄说得是。林冲一时被众人劝了。权且饶他。”智深道：“但有事时，便来唤洒家，与你去。”众泼皮见智深醉了，扶着道：“师父，俺们且去，明日再得相会。”智深提着禅杖道：“阿嫂休怪！莫要笑话！阿哥，明日再得相会。”智深相别，自和泼皮去了。林冲领了娘子并锦儿，取路回家。心中只是郁郁不乐。

　　【欣赏点】

　　1、这段文字中可以看出林冲的性格中具有哪两个相互矛盾对立的方面，《林教头风雪山神》有无这样的矛盾性格表现？请举例分析。

　　2、林冲与鲁达在性格上有何相同之处，有何不同之处？

　　【欣赏提示】

　　林冲具有正义感，富有反抗性，但他的身份与地位又决定着他性格的另一面，这就是委曲求全，安于现状。可以说林冲和鲁达都有正义感和反抗性，但林冲的反抗精神不彻底，而鲁达的反抗精神较强，而且彻底。

　　二、小说与注批评点的对照欣赏

　　中国古代小说，有不少的有名人批注评点。如《水浒》有金批即金圣叹批注评点，《红楼》有脂批即脂砚斋批注评点。可巧妙利用名人批注评点，指导学生进行小说欣赏。

　　如《林教头风雪山神庙》，可这样指导学生欣赏：

　　【欣赏点】

　　1、小说结局部分写林教头惩杀仇敌，金圣叹在《第五才子书》中有这样的评点：

　　杀出庙门时，看他一枪先搠倒差拨，接手便写陆谦一句；写陆谦不曾写完，接手却再搠富安；两个倒矣，方翻身回来，刀剜陆谦，剜陆谦未毕，回头却见差拨爬起，便又且置陆谦，先割差拨头挑在枪上；然后回过身来，作一顿割陆谦富安头，结做一处。以一个人杀三个人，凡三四个回身，有节次，有间架，有方法，有波折，不慌不忙，不疏不密，不缺不漏，不一片，不烦琐，真鬼于文、圣于文也。

　　三个人头，安放得好，又算示众，又算祭神，又算结煞。

　　2、、小说中有三处风雪的描写，其中一句“那雪正下得紧”，鲁迅有如下评点：

　　《水浒传》里的一句话“那雪正下得紧”，就是接近现代的大众语的说法，比“大雪纷飞”多两个字，但那“神韵”却好得远了。

　　【欣赏提示】

　　林教头惩杀仇敌理直气壮，正义凛然。细节描写逼真动人，与作家善于抓条理，善于掀波澜，善于安排结构等密切相关。而一个“紧”字，尽得“神韵”，写出了风大雪狂，写出了自然环境对林冲的逼迫，象征着恶势力的嚣张，也渲染了紧张的气氛，增加了人们对林冲的同情，还映衬了他随遇而安的性格的一面，为后面被逼上梁山蓄势，进而影响着故事的发展。

　　三、小说与改编电影电视的比较欣赏

　　电视电影是小说的二度创作。将小说与改编电影电视进行比较欣赏，可以让学生体会到各自的优长。

　　如《祝福》《三国演义》可进行如下比较欣赏：

　　【欣赏点】

　　1、电影《祝福》结局中加有祥林嫂怒砍庙门槛这一情节，同学们认为添加这个情节，妥不妥当？说说你的看法。

　　2、电视剧《三国演义》，将小说中所写的诸葛亮在司马懿退兵之后“拍手大笑”这一细节作了改动，让诸葛亮摸着断了的琴弦长叹了一声。这样改好吗？为什么？

　　【欣赏提示】

　　关于祥林嫂怒砍庙门槛，可从以下方面思考：

　　1、祥林嫂一生都在压抑的活着，只是在为了自己做人的基本生存权利活着，所作的一切仅仅是希望自己那小小的生存空间不至于坍塌。但生活就是这样残酷，将一切剥夺得一干二净。她再一次成了寡妇，被所有人唾弃，每个人凭着正义的名义在她的伤口上洒盐。一切都不是她的错，但从最初的反抗开始，潜意识中她就认为自己是个罪人，柳妈的话更增添了她内心的恐惧，所以她会去捐门槛，让这门槛减轻她的“罪恶”。 但她仍然赎不了这罪，哪怕是死了都赎不清。封建礼教里满篇是“仁义道德”，但这“仁义”却容不下一个本没有任何错的祥林嫂。在她自认已赎了罪之后，受到的仍是当头一棒，于是整个精神世界轰的一声坍塌了。以祥林嫂一生的遭遇来看，她根本不明白是什么造成了她的不幸。在一而再再二三的打击下，她只是按照“礼教”里的那套逻辑不停的自责、内疚。去砍门槛那是难于想象的，那是一个战士的形象。这却全不是鲁迅笔下的祥林嫂，在当时那一个思想禁锢、麻木的时代，不会是这样的。

　　2、祥林嫂的反抗精神，文章中有几处描写似乎可以作为佐证。第一处：祥林嫂关于灵魂有无的疑问。粗粗一看，似乎这正是由于祥林嫂的反抗精神才会使她对这一问题产生疑问。但仔细分析不难看出，祥林嫂的这一疑问并不是基于反抗封建旧势力的基础上的，恰恰相反，正是由于她对那一套属于封建社会的条条框框深信不疑，听信了柳妈的关于“地狱”的一段胡言乱语，才会使祥林嫂怀着对灵魂的恐惧，而并非对灵魂的反抗进行的问答。第二处：祥林嫂在被迫改嫁时的“反抗”。这一事件更谈不上什么“反抗”。恰恰是祥林嫂对传统的贞洁观深信不疑才会出现这种举动。可以说，祥林嫂正是用自己的行动捍卫着封建正统的权威。电影中增添的那个细节是不妥的。所以说，祥林嫂根本不可能砍门槛。

　　3、祥林嫂疑虑，一直疑虑。对无法解决的疑虑，她选择了盲从。她愤怒过，却不知道反抗。社会的排斥，同类的不容，没有使她变得坚强，倒日益消磨了她生存的意志。没有了思想，没有了信念，她成了行尸走肉，在鲁镇飘荡。当一生中最大的打击，当社会对她死的宣判到来时，我们不能想象这个死囚敢对这个悬着骷髅头的法庭说不，更不敢想象她会对自己信奉的神灵动粗。她永远不会砍门槛——因为她是祥林嫂，因为这是鲁迅的作品。

　　4、电影虽与事实有所不同，但电影是现实的一种表现方式，看这个情节是否恰当，应与背景所联系，当时为表现中国人民的反抗精神，加上祥林嫂砍门槛这一情节，意在突出祥林嫂对封建势力的反抗，从而鼓舞人们觉醒，为推翻压在头上的三座大山而奋斗！但在现实生活中，对于祥林嫂这样一个被封建思想牢牢控制的悲惨角色是无论如何也做不出那样的事。但电影是一种艺术，是一种源于生活而高于生活的艺术，在当时那种特定的背景下，为了起到鼓舞大众的那种目的，加上这一虚构的情节也未尝不可 。

　　5、她在砍门槛的时候，心里想的什么是个耐人寻味的问题。有这么几个答案：一，她憎恨鲁四老爷一家对她的鄙视；二，她憎恨柳妈对她的欺骗；三，她憎恨老天对自己命运的不公；四，她憎恨自己为什么做下如此不可饶恕的事情；这四点中必取其一或取不止一。这个情节到底加的好不好？可从这显而易见的四点原因上去分析。对于电影这一与文学有着本质区别的艺术样式而言，视觉冲击是影响观众的最重要方式，电影语言是一种以视觉——是直观视觉而非抽象间接视觉——为主要载体的语言表达形式，而加这一情节大大增强了视觉冲击力，所以我认为在增强电影的表现力这一层面上，加这段情节是无可厚非的。可是还有另一个方面，那就是电影毕竟改编自小说，应该基本忠实于小说的感情思想基调。如此一改，小说中懦弱的祥林嫂一下子变得勇敢和强硬起来。鲁迅想塑造的不是与封建实力斗争失败了的看似悲剧其实是喜剧的人物，而是被封建文化彻底影响从而连如何反抗都不知道的看似悲剧实质上也是悲剧的人物。所以如此改编在这个意义上又是欠妥当的。然而，电影的编导人员完全有决定自己的电影的思想含义的权利，他们可以完全忠实原著，也可以稍加变通，这是他们的自由。所以在改编的电影中出现那一幕也并不是什么不可以的事，这是他们对小说的理解。

　　诸葛亮智退司马懿中细节的改动，要从当时环境形势和人物心理角度去思考是否合理。

　　四、小说与配图的对照欣赏

　　不少小说有配图，就是教材，也附有相关图片。如人教版第四册，就有《药》《林黛玉进贾府》《守财奴》三幅配图。

　　小说有了配图，可以让配图派上用场。一是图文对照，因图索文，或由文到图；二是据图复述或想象；三是对图进行评点。

　　当然小说拓展欣赏，绝不止于以上形式。笔者想借此文表达这样两点意思，一小说欣赏不能仅限于文本探究，二小说欣赏须走向深入。