地理论文：一位地理老师谈他的发现法

　　地理：一位地理老师谈他的发现法

　　一、计算机多媒体教学，是对传授法的改进，而不是发现法

　　计算机为主的多媒体教学与发现法是矛盾的。人们普遍认为发现法是让学生感受知识产生的过程，而不是简单的接受知识；但我想它还应有一个目的，就是要通过实践来检验事情是否正确、实际上是否可行。

　　计算机多媒体教学是虚拟的世界，用于再现知识产生的过程有着无可比拟的优越性。可是，我们如此费力的创设知识产生的过程，最终是想证明这个问题的正确性，学生的思维并没有开阔起来，仍然局限在我们设计好的思路上。为什么？因为我们是在虚拟的空间，而不是在真实世界中让学生亲身去尝试。没有真实的经历和操作，又何以检验知识的正确性和可行性呢？

　　发现法的创立者杜威等人都是亲自去实践的，我们何不看看他们的亲身感受，看看他们真实的说法，可能会有新的启发。

　　我曾经听过一节数学竞赛课，虽然学科不同，但道理是相通的。竞赛要求不用课件上课。其中一位数学老师预备了一个小黑板，在上面写好了定义，却用几张小纸条封着，挂在黑板上。他发给学生用纸裁的等腰三角形，让学生折叠看看有什么现象。学生自己操作，也可以自由讨论，然后分组回答。结果学生很快就找出三角形的两腰相等、两底角相等、轴对称图形、三线合一。学生非常活跃，答得是那么好！我头一回见识了什么是发现教学。然而他并没有被选上。

　　课改中有这样一种说法，美国的教师上美术课，提着一袋苹果上课，发给每个学生，让他们看、闻、摸、甚至咬上几口再画，这在电脑上是做不到的。

　　如果说计算机多媒体是教师用的一种教学工具，主要是代替教师的部分劳动，那么教师用什么样的教学工具，目的都是用来“传道授业解惑也”。多媒体教学、远程教育，改进的都是传授式，对学生来说仍是接受式的。这样才能解释为什么由过去的“人灌”变成了“机灌”。

　　发现法是“工具论”，这个工具应是提供给学生的。像前面说的发给学生苹果、三角形纸等，让学生去操作，在“做中学”。提供的学习情景应是生活中真实的情景，向美国学生学画草地，老师领着学生到郊外实地去画，而在电脑虚拟的情景中是很难判断对错的。“学习发生的最佳情境不应是简单抽象的，相反，只有在真实世界的情境中才能使学习变得更为有效。”

　　电脑是一种工具，学生上电脑课，或平时操作电脑，学习电脑方面的知识和技能，如同学习钢琴的知识和技能一样，应属于发现法教学，但仅限于电脑知识运用方面。

　　知识大多来源于社会生产和实践，发现法要“设计需要学生参与的实际活动”，“让学生通过从事有真实意义的活动任务来获得有价值的经验”。感受事物产生的真实过程，其目的应是让人重视现实世界，把书本知识和动手解决实际生活问题的能力结合起来。由此，我认为教师用计算机多媒体教学，设计虚拟的事物和过程，虚拟的东西不能完全代替真实的，这种教学不是发现法，还是传授式。

　　杜威创立的发现法提倡的是让学生去做。发现法本身是费时、费力、不容易操作的，并且见效慢；而传授法是我们优良的传统，它接受知识快、多、效率高，传授法是效率最高的方法。那就是说：我们预先设计好的课件用于课堂教学，是对传授知识方法的改进，对学生而言，仍是接受式，而不是发现法。

　　新课改提倡的发现法，让我们看到了传统教育方法自身的不足，没有十全十美的方法。课改看到了原有的教育方式的缺陷，力图想打破它，提出的很多思想是好的，用计算机多媒体改进教学方式也是正确的，只是用它作为发现法是走错了方向。

　　二、没有实质内容的课堂分组讨论和辩论也不是发现法

　　课堂上分组讨论和辩论，不是建立在学生进行了实际操作的基础之上。如果说这种方式是对的话，那就是说：如果一个人掌握的知识丰富，又能言善辩，就是好学生，那么三国里的马谡可谓这样的精英，连最聪明的诸葛亮都被骗过了，然而，街亭一战就惨败，这是因为他没有实际能力造成的。如果说杜威等人创立的发现法是实用主义的，那么他们决不会采用这种方法。是不是后人对发现法的理解越来越偏呢？

　　辩论法有它的适用范围，也许政治课上用得多些。然而，马克思有句名言：“哲学家们用不同的方式来解释世界，而问题在于改造世界”，强调的是做永远比说更重要。

　　三、什么才是真实有用的发现法

　　我是这样理解的：爱迪生看化学书，并按照书中的叙述去做化学试验；爱因斯坦根据物理书上的知识做物理试验。就是说他们要按照书上讲的，照着亲自去做，从而感受知识产生的真实过程。看了也要去做，照着做。看看是不是和书上讲的一样，行不行。

　　数学老师让学生把等腰三角形纸折叠，看看它有什么性质，然后分组回答。学生做了之后，每答对一道题，老师就将封起来的正确答案揭开，学生那种高兴，是发自内心的喜悦和自豪！

　　由此，我想现在教材中设计的大量活动内容，都是根据发现法的道理设计的。因为活动题往往不给出正确答案，想让学生自己发现出来，这样可能就失去了一个衡量发现结果的标准。既然过程和结果同样重要，那么结果也就是答案，应该明确给出来，让学生好有个衡量判断的依据；即使觉得这个结果学生完全能做出来，不必直接交代，是不是也应像猜谜语一样，能让学生在某个地方找到，从而判断自己发现的对不对。

　　你也许会说既然过程和结果都交代了，整个知识过程都讲了，那么传授法不也行吗？我觉得是不是应该这样的：传授法和发现法是对同一知识的两种不同的做法，传授法是把知识灌输给学生，强调简单接受现成的知识，发现法强调“做中学”、边学边用。当然，设计的知识是有时相同，有时会有所差别。

　　发现法，与其说是学习，不如说是学习一种技能，强调的是让学生去做。

　　达芬奇学画蛋，用了一年的时间，悟出了画画的基本道理。这种方法虽然笨，但对人的影响却是长久的。

　　说国外的学生上生物课，老师让学生自己分组，去地里挖蚯蚓，然后解剖，看看蚯蚓的内部结构。这是发现法，这是感受知识产生的真实来源。“说”是建立在“做”的基础之上，不是坐在那里空谈学问，这才是有真实意义的发现法。这种技能训练，类似我们说的“学以致用”，所不同的是发现法强调学生从小就边学边用，我们是一块接受，等长大毕业后才用。

　　要实施发现法，就要提供给学生可以操作的工具，才能有效的去发现问题；或提供给他们真实的情景，让他们得到实际的锻炼，从而增长自身的能力。关于发现法，本来就有很大的分歧，我是这样想的，不对之处，敬请指教！

　　哲学家黑格尔说：“正、反、和”，如果说我们过去是正，改革是反，现在应是和的时候了，也就是要矛盾统一。传授法和发现法各有所长，两者怎样才能有效结合起来？发现法怎样和计算机多媒体结合使用？发现法具体应该怎样做，是需要好好研究的。