新课程教学：期待心与心的互动

　　新课程教学：期待心与心的互动

　　先看下面的几段对话：

　　“《历史》高中必修教材怎么一开始就以专题的形式编写呢？我们浙江省初中学生学的可是《社会》教材啊！他们还没有形成通史的基本概念和基本史实，怎么才能让他们在短短的45分钟时间里听得懂呢？编写形式真的令人费解！”

　　“《历史》必修教材多数时候比较生硬难懂，难以激发我们学生的学习兴趣。编写专家肯定都是老学究，要不然怎么会字字咀嚼、句句深奥，几本书中几乎没有一个字、一句话能够让我们学生抨然心动的呢？”

　　“现在历史课堂教学的活动形式真可谓是多姿多彩啊，分组讨论、探究、表演、竞赛、辩论……活动之多令我们目不暇接。其实，我们私下里不喜欢的还是历史课，肤浅的讨论、探究、辩论、竞赛、表演虽然可以使我们一时新鲜，但长此以往却早已令我们厌烦，课堂上的高潮迭起与课堂下的不闻不问已经成为我们高中阶段历史课的固定模式。把学分拿到手再说吧！”

　　“普通中学的学生真难教啊！重点中学教师精心设计的课堂活动，怎么到了我们普通中学就不灵了呢？重点中学的课堂真让我们普通中学的教师羡慕，然而对于我们普通中学的教师而言又可遇而不求！”

　　……类似的对话，类似的困惑，在我们参加的每次教研活动中都能够听得到。新课程实验在浙江省已经实施一年多，关于新课程课堂教学的探讨日益广泛深入，也使我们对新课程教学的思索愈发深刻。联系人教版、岳麓版、人民版等《历史》必修教材，我们以为，产生以上现象的原因很多，归纳起来有以下几个主要方面。

　　一、来自于教材层面

　　1．《历史》必修教材的可读性不强

　　人民版《历史》必修教材与以往的教材相比，增加了专题知识归纳表解，方便了教师和学生的教与学。在教材印刷包装来看，也是以往教材所没有的：彩色套印技术，正文与问题设置字体、颜色差异鲜明，一目了然。但就人教版、岳麓版、人民版等教材的表述措词而言，则明显高于以往的中学历史教材，呈现出较强的专业性、学术性。加之受到课时模块内容、教材篇幅的限制，编写者语言表述可谓到了精益求精程度。教材对许多重大历史事件的叙述只有只言片语、蜻蜓点水，而对于重大历史事件的过程描述大多是来去匆匆、语焉不详。这样，《历史》必修教材变成了一盒精制模块、名副其实的“压缩饼干”，对于高中生而言，大多感觉都是“没有意思”；而对于其他与文科无缘的非专业人士来说，《历史》必修教材绝大多数沦为“废书回收再生纸”的命运。

　　历史应该是多元的、丰富广博的、五彩缤纷的、具象的、有血有肉的“现在进行时”，不是“干瘪、教条、刻板、僵死、语言吝啬”的“过去完成时”。笔者以为，我们的《历史》教材编写必须迎合当代学生口味，而首先要确保高中学生能够饶有兴致地读下去，才算是达到了编写成功的第一步目标。如果多数学生一拿到教材，就感到乏味而昏昏欲睡，成为名副其实的“催眠书”，那么要使历史基础教育实现传播知识、传承文明、培养兴趣、造就创新人才就变成了一句空话。

　　2．《历史》必修教材的层次性不够

　　凭心而论，人民版《历史》必修教材主要是依据省级重点或省级示范性中学学生的学习水平、人生阅历、思维能力而编写的。就以教材中的探究问题的设置而言，普通中学的多数学生是无能为力的。加之对这些较高层次的探究式的问题设计，没有能够抓住当代学生的心理，在情感上就先输了一分。学生打心眼里就容易生出许多厌倦情绪，早已没有了求知欲。结果分析、引导、概括、归纳的重任仍然落到了教师的肩上。笔者在调研活动中曾经听过一堂普通中学执教教师将探究问题的文言材料条分缕析后，学生仍然如履迷雾的公开课。教师尽到了自己的责任，但生源差异制约教师教学的完整性、系统性和创造性。实事求是地说，这样的历史教材，要使新课程基本要求：探究、讨论、竞赛、辩论、表演等在基础教育最深厚的底层——普通中学里开好花、结好果，是一件非常困难的事情。

　　我们在调研过程中看到的是重点中学的历史课堂很容易做到“一石激起千重浪”（不管是有无事先准备），灵光一现的睿智、金瓶乍破的升华、心有灵犀的感悟、针锋相对的思辨，无不充实着生机盎然的课堂。而普通中学的历史课堂多数时候是“数次巧启微不露、勉为其难答非问”的“启而不发”、“答非所问”、“死水一潭”的情况。究其根源，除了教材因素外，主要是学生整体思维水平、知识结构、人生阅历与新课程实验的要求还很“不合拍”。新课程改革强调学习内容的可选择性，学生评价的过程性。学生在学习选修模块时可以大胆作出自己的选择，为什么必修模块的编写就不可以向基础更广大的普通中学的学生群体倾斜呢？作为教材编写专家，应当明白，看得懂教材与愿意看教材是有本质区别的。

　　3．《历史》必修教材的专题化模式超越了学生思维发展的实际

　　浙江省初中学生学习的是《社会》教材，政治、历史、地理学科三者合而为一，是一种较为新颖的教材编写模式。对于减轻初中学生的学习负担无疑是有利的。但到了高中阶段，历史学科旋即进入专题学习，在其通史意识和通史知识结构根本没有形成的前提下，教师在组织教学过程中就总显得勉为其难、捉襟见肘，往往是为了讲清一个问题而不得不去拓展教材，使自己的教学时常处于错位的状态，完不成教学任务或草草收束就成了高中历史课堂司空见惯的现象。笔者多次注意到，高中历史课堂上学生在讨论、探究、表演、竞赛、辩论时，经常出现明显的常识性错误（尽管不是学生有意而为之），令人忍俊不禁。因此，除来自语、数、外、理、化、生科目的冲击，沉重的学业负担让大多数学生无暇思考、不愿思考历史问题固然是一个重要原因。然而追根溯源，教材编写体裁科学性不够、教材编写的“人文性”缺乏，既不符合学生认知的客观规律，也不符合学生身心发展规律，才是本源所在。

　　此外，即便是其他省市初中阶段学生学习的是通史内容，但受到教材过于简单、采用开卷考试及学科地位问题的影响，使得原本“先天不足”的通史教育显得苍白无力。这样在高中阶段采用专题形式进行教学也还是有较多困难的。“为什么大学里仍然还是采用通史教育？”的思考已经够让我们的结论昭然若揭了。笔者认为，目前高中新课程历史教育专题化设置非常不科学。我们不能因为提倡改革就可以把学生作为知识的“容器”，我们不能够为改革而进行改革，脱离教学与学生的实际。从实践来看，知识暂时堆放在大脑中与后来永久性的遗忘空耗了我们广大中学教师毕生的精力，耗费了中学莘莘学子多少宝贵的时光和思维细胞，也浪费了我们宝贵的社会资源，造成资源配置的闲置和浪费。所以，高中历史教材编写中的“人文关怀”和增强科学性，已经提上了议事日程。

　　二、来自于教学层面

　　1．从课程设置来看，历史课每周的课时设置偏少

　　从教育部规定的标准课时来看，历史课每周只有两个课时。教师课堂教学的容量不可谓不大，课堂教学的进度不可谓不快，学生学习进程自然是压力大于兴趣。为此，多数学校将历史课时增加到每周三节，对于教师的教学而言，压力有所降低。但必然要挤占其他课程的教学时间，结果使新课程实验处于形似而神不似、走走过场的尴尬境地。

　　2．从教学评价来看，也使历史新课程课堂教学处于不利的地位

　　由于有会考评比、高考评价的压力，许多学校教师在课堂教学过程中，都将把没有列入会考、高考考试范围内的有关内容删去，而全身心地对付会考、高考考试范围里的教学内容。于是，为争取会考复习时间，课堂教学又回到了教师单纯的讲授考点、学生划重点的老套路上来。贯彻新课程课堂教学理念无从谈起。

　　3．新课程教学的活动、探究仅仅流于形式

　　在我们观摩到的新课程历史课堂教学研讨活动中，执教教师课堂上无不穷尽自己所能，各种各样的活动层出不穷。有言辞激烈的课堂辩论、演练纯熟的当堂表演、喧哗热闹的分组讨论、屏气静思的独立思考，视频、音频齐上阵，表演、竞赛皆立功，使课堂教学点点精彩、节节巧妙，无不让观摩教师们叹为观止，自觉勿如。

　　笔者曾单独与几个课堂上表现“抢眼”的精英学生交谈，得知他们的灵感多来自教师课前的循循善诱，来自课堂上出人头地表现欲的驱使，来自为执教教师和观摩者不虚此行满足欲的推动。而来自对历史学科情有独钟爱好的，只有个别学子私下认同，而且只能是在“时间许可”的情况下。

　　笔者以为，激烈的课堂讨论、探究、辩论、竞赛等活动本无可厚非，无懈可击的课堂表演亦是历史课堂教学重要形式。但我们不能够忽略了传统教学中的优秀形式——讲授。当我们为易中天教授讲授《品三国》折服于心时，我们当中绝大多数人何曾与易教授进行过任何形式的交流？当我们中有许多人为“韩剧”而如痴如醉、欲罢不能之时，我国的“韩剧迷”当中有几个去过韩国与剧中演员、导演会晤和探讨？

　　目前，新课程背景下的历史课堂教学一味地追求教学形式的变革束缚了广大中学历史教师的手脚，使之丢失了曾经有过的自信和勇气，使之为曾经游刃有余、屡试不爽、行之有效的教学形式而羞于示人，最可怕的是丢失了曾经拥有的执着的有效教学的思想。这样的教学改革，与其将中学历史教师引向只注重形式歧途、将可爱的莘莘学子引入虚无，还不如当机立断，迷途知返。

　　三、来自于学生层面

　　由于我国高考升学率长期偏低，高等教育属于“精英教育”。因此，在高考升学率、本科率、重点率等三项硬性指标的导向作用下，越来越多的优秀学生集中于少数名优重点中学。加上这几年政府加大了对优质教学资源的扶植和整合力度，优秀重点中学的办学硬件、师资力量日益向好，又不断扩大招生数量，使得原本就勉为其难的普通中学的生源质量普遍下降，处于更加难以为继的地步。这也就加剧了重点中学游刃有余的教学设计，到了普通中学就不灵的意外现象。

　　此外，文理分科的课程设置使许多学生为功利主义思想所左右。理科学生对理科理、化、生等高考必考学科情有独钟，而对于高考不考的文科政、史、地学科反映漠然。由于会考作为水平考试，试题极其简单，只要考前背一背、记一记，过关便不在话下。这些因素必然使历史课堂教学负面暗流涌动，新课程实验的目标就难以真正实现。

　　*******************************************************************************

　　笔者认为要贯彻新课程教学理念，推动新课程实验的顺利实施，改变当前中学历史教学言不由衷的状况，实现中学历史课堂教学质的飞跃，必须达到心与心的互动的境界。

　　诚然，中学历史教学改革与否，新课程实验实施与否，都必须有师生互动、生生互动，只有在课堂内外的互动中学生才会对业已经形成的历史结论有新的思考，才会从思考中“温故而知新”。笔者主张的互动，应当是多种形式的。有师生语言上的，包括教师深入浅出、娓娓道来、生动形象、高屋建瓴的直接表述；有学生与学生之间交互式的交流；有学生与教材之间的心灵交流；有课堂内的沟通，也有课堂之外的交流。其表现为：

　　其一表现为学生与教材的互动。只有学生对教材有认同感，对教材有一种发自内心的由衷的愉悦感，才能够激发起认真学习、勤于研究的情感。新课程教材编写不仅要让学生普遍感兴趣，也应该为其他社会层面的人士所接受，才是一套为公众所认可的好读本。

　　其二表现为教师教学过程中的师生互动。这种互动可以是学生对教师的讲授发自内心的认同，也可以是学生在教师教学过程中的交互式谈话、提问、思辨等，更可以是学生在课堂之外对某一感兴趣的历史问题的新的思考与认知，而不只是单一活跃的课堂教学形式。这实际上要求教师认真准备好每一节课，不仅要从知识的层面上准备教学，更应该从历史的具像、生动、激趣、诙谐等层面去应对学生的渴望和思辨，因此对教师个人素质与教学能力提出了更高的要求。

　　其三表现为课堂教学过程中，学生与学生之间的互动，如小组讨论探究、分组竞赛、情境再现式的表演、正反方的辩论等。

　　第四表现为改革会考、高考等教学评价机制，使历史课堂教学摒弃急功近利，真正成为造就学生健全人格和促进其人生身心发展的助推器。

　　笔者以后，只有心与心的呼唤与交流，才能够使我们的历史教育真正步入“神交”的境界，才能够使我们的历史教学改革走出一条扎实、实效、育人、创新的新路。我们希望听到学生发起腑肺的心声，而不是单纯来自会考、高考压力之下的无病呻吟。我们希望听到学生对历史真心的诉说，而绝不是虚伪的辩解、“鹦鹉学舌般专业”的表白。

　　那种媚俗的互动，出于教师或外界压力而呈现的互动，经过精心策划的互动，缺乏对中学教学及其知识内涵的深层次思考，那怕是形式天花乱坠般完美，又能够使多少学生从心灵的深处受到震憾，又怎么能够使我们历史基础教育真正实现传授知识、培养能力、思想教育的三维目标呢？

　　总之，新课程实验课堂教学终极目标是实现心与心的互动，这才是基础教育改革的真谛，中学历史教师毕生追求的崇高境界。