扫除腻粉呈风骨褪却红衣学淡妆

　　扫除腻粉呈风骨 褪却红衣学淡妆

　　???????????????????? ?——还原一个真实的鲁迅

　　研究鲁迅先生的文章可以说是不计其数，我们中学语文课本里也有鲁迅先生的选文，只是讲授的时候，老师常常觉得无从下手，学生也觉得难以接受。我想客观方面的原因是选文有时代的距离感，尤其是鲁迅先生的杂文时代感很强，学生理解起来不容易；主观方面的原因就是我们教师首先对鲁迅了解不够深刻，作品研究不透，很多时候习惯于依赖教学参考书，只是很多教参的结论已经很陈旧，难以引起学生的兴趣。下面是我的几点浅薄的认识：

　　一、从文学角度来看鲁迅。

　　我们平时的讲课可能习惯于非要告诉学生一个理性的结论。如果多从文学角度来看，效果也许会好很多。

　　比如鲁迅先生的《风筝》，当年我读了之后深受感动。他反思了自己对弟弟的压制，毁坏了他的风筝，也戕害了一个孩子的心灵。多年之后，我做了老师，批改学生的周记，她提到自己因为无意中看了姐姐的周记，挨了一个耳光；后来这个学生的弟弟无意中看了她的周记，但是她并没有像当年的姐姐对待自己那样，给弟弟一个耳光。我想起了那句话，因为懂得，所以慈悲。如果我们读了《风筝》，或许在保护孩子的心灵方面我们大人会做得更好。闪烁在文章中的人性光辉和自我反省常常让我们感动。再后来讲鲁迅的《祝福》的时候，问及学生对鲁迅的了解，就有学生说读过这篇《风筝》，可见学生并不是不喜欢鲁迅。

　　还有他的很多散文，都写得非常有味道，如果我们仔细研读《从百草园到三味书屋》，我们也许就能体会出玲珑的“早”字背后那个每天出入于当铺，从此从小康家庭堕入困顿的少年的深沉的感情。《少年闰土》，那个月下手持银叉，敏捷玲珑的少年到木讷隔膜的中年闰土会让我们有多少的感慨，又有多少的沉思。

　　…

　　如果我们教师感受了这些文章中的人性美，那我我们就可以感染我们的学生，让他们喜欢上鲁迅先生的作品。

　　二、从思想深度来看鲁迅。

　　其实我觉得鲁迅先生的深刻性和难以读懂的主要在于他的深刻的思想性。他思考之深，是我们常人所达不到的。《阿Q正传》里面他深刻剖析了我们国民的劣根性，没有一定的人生体验很难理解，学生觉得难懂也是可以理解的。再比如《狂人日记》，要想把它的涵义真正弄懂，老师在备课的时候是要花很多功夫的，因为鲁迅研究的资料浩如烟海，这还需要结合自己的阅读体验和思考。比如鲁迅先生思考过易普生的戏剧，提出“娜拉出走会如何”。所以在他的小说《伤逝》里，他就描写了子君和涓生的故事，表达了自己的担忧和思考。他写的《在酒楼上》的吕纬甫:“我在少年时,看见蜂子或蝇子停在一个地方,给什么来一吓,即刻飞去了,但是飞了一个小圈子,便又回来停在原地点,便以为这实在很可笑,也可怜。可不料现在我自己也飞回来了,不过绕了一点小圈子。”绕了一个圈回到原点，其实我们的人生中又何尝没有这样的情况呢。

　　最能体现鲁迅先生哲学思想的是散文集《野草》，学者王晖曾界定为“反抗的哲学”。诸如“当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚”都体现着鲁迅先生思想的深刻性。

　　所以只有先把鲁迅先生深刻的思想弄明白，才能游刃有余的讲给学生。

　　三|、从神还原到人。

　　鲁迅先生也是普通的人，不要神圣化，绝对化来看待。诸如他的孙子周令飞说：“我这十年走了很多学校，遇到中学生，问他们心目中的鲁迅是什么样？他们都说很凶，很高大，横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。我说鲁迅不高大，只有161厘米，鲁迅其实很幽默的，孩子们不相信，我就举例子让他们了解。大家对他有很多误解。”

　　正如钱理群教授所言：“说到底，要提高鲁迅作品教学的质量，关键还是教师自己先要读懂鲁迅作品，并且有自己的理解和把握。”

　　所以我们先要做足了功课，给自己还原一个真实的鲁迅，一个有血有肉的鲁迅，然后讲授给学生的时候才有可能感染学生，让学生在潜移默化中慢慢接受并喜欢。

　　?