中学综合文科课程价值论析

　　中学综合文科课程价值论析

　　课程是为促进学生的学习和发展、满足社会发展需要而设计的，因而促进学生的学习和发展、满足社会发展需要就应该成为课程设计的重要原则或出发点。随着基础教育改革的深入发展，我国传统的学校课程结构——单一的分科课程的结构，已经越来越不能适应学生和社会发展的需要。具体表现在：1、不利于促进学生的学习和发展：导致了各科之间的重复和脱节，影响了学习效率的提高；导致了学科门类的膨胀，产生了学科本位的片面倾向，加重了学生的学业负担；它与学生的经验特点相违背，不符合学生的心理特点。2、不利于满足社会发展对人才素质的新要求：不容易联系社会生活实际（尤其是综合性的社会问题），也不利于整体思维和多学科综合思维习惯和能力的发展[1](P.66)。因此，对我国学校传统的课程结构进行改革，以适应学生和社会发展的需要，已成大势所趋。国内外课程改革的历史经验表明，对学校课程进行综合化的设计，设置综合课程，则有利于上述这些问题的解决。

　　综合课程作为一种重要的课程形式，在我国的研究和实践才刚刚起步，特别是对综合文科课程的研究，则更为缺乏。因此，对综合文科课程的价值问题进行较为深入的研究，也就显得非常必要。

　　一、课程论方面的价值

　　综合文科课程是将具有内在逻辑或价值关联的原有历史、地理等分科课程内容以及其它人文学科的内容统整在一起的，旨在消除各学科之间的隔阂，使学生形成关于现实社会的整体性认识和全息观念，并养成深刻理解和灵活运用知识综合解决现实问题能力的一种课程模式[2](P.25)。在学校课程建设中，相对于传统的分科课程而言，该课程模式的价值在于：

　　1、有助于实现学校课程整体结构的合理化。

　　以往学校的课程设置，是近代以来人们为了对客观世界进行深入的研究，从而使得人类的知识体系产生了分化，也就形成了近代教育中学校的课程设置是分科式的，这种学校课程分科设置的格局，一直保持到现代。虽然在教育发展的过程中，课程的设置和学科的内容也在不断进行调整，但这种调整仍是偏重各科课程知识框架中的内容更新，强调的是各科内在的知识结构的进一步完善，却忽视了各科之间知识的关联和渗透，学校课程严格分科的这种陈旧格局，并没有根本的改变。20世纪50年代以来，随着科学技术的高度分化和高度综合的发展，以及儿童认知心理学研究的不断深入，国际教育界已逐渐认识到，学校的课程设置，不应当是专业学科的压缩和简化，而应当注意学科之间的联系和贯通，使教学有利于学生的全面发展，更加适合现实社会的需要。因此早在1984年10月召开的第39 届国际教育会议上就指出这样一个现象：“跨学科开设综合课程的趋势正在改变以科目为中心的课程设置。”为了避免中学分科的过窄和孤立，使教学更具有实用性和社会效用，把包括历史、地理在内的人文社会学科的内容合并成“社会科”，成为许多国家中等教育中人文学科课程改革的主要特点。

　　在新一轮课程改革中，我国为了适应世界教育改革的这一趋势，也提出了设置综合课程的改革目标。综合文科课程“历史与社会” 就是在这一课程改革的背景下应运而生的，该课程替代了传统分科的历史和地理，在保持历史和地理学科核心概念、观点和方法的基础上，还融入其他人文学科的知识，内容更加丰富，知识体系更加合理。总之，综合文科课程的推出，对于改变过去人文学科课程彼此孤立、相互割裂的局面具有十分重要的意义。

　　2、有利于对学校课程内容进行有机的整合。

　　早在19世纪，德国教育学家赫尔巴特指出，人、社会、自然具有统一性，是一个整体。在校外生活中，几乎看不到学科内容是各自割裂的，那么为什么在学校里就不把它们联系起来呢？也就是说，人类历史与现实社会是关联的，人类与自然是一体的，在我们的学校里就应该把本来相互联系的内容融会贯通起来。而综合文科课程的设置，正是体现了这一教育思想。

　　以初中历史与社会新课程为例。在内容设计上，新课程特别注重各学科领域之间知识的融合和渗透。例如，该课程的名称虽然冠名为“历史与社会”，但没有采用把“社会”“历史”分开讲述的方式，而是以人们现实生活的经验和感受为纽带，在整体上把社会作为一个动态的过程来描述，强调借助历史的眼光认识今天的社会。还有，历史和地理知识之间的内容也是相互联系、相互照应的，如课程标准中有这样的要求：“举例说明自然环境因素对历史进程的影响”、“列举环境变化的实例，说明历史上人类活动对自然环境的影响”，这些课程内容就将历史与地理的知识有机地联系在一起。

　　不仅强调各学科之间知识的融合和渗透，新课程还注重各学科知识内部的融合。例如，在历史知识部分，新课程在教材的编写方式上，打破了多年来人们习惯的学习历史的方式，通过综合运用历史、地理、政治等社会科学的研究方法，跨越时间、空间的界限，将中国史与世界史有机地综合在一起，即所谓“中外混编”，以达到人们所追求的“整体史”“全球史”；在人文地理部分，新课程突出了“区域生活”的内容，又使自然环境与人们的社会生活密切联系起来。

　　除传统的历史与地理的学习内容以外，历史与社会课程还增加了面向学生、面向生活、面向社会的学习内容，如社会学、经济学、政治学、文化学等方面的学习内容，这些内容在传统课程中是很少涉及的，但是与学生的生活十分密切，又是学生在社会生活中必须懂得的基本知识，增加这方面的课程内容，对于促进学生的社会化进程，培养生存和生活技能，形成良好和健全的人格，都具有十分重要的意义。

　　总之，综合文科课程由于特别强调各社会学科领域之间知识的相互影响、相互渗透，使得人类社会知识的教育，不再是一堆相互孤立、自成一统的表面集合，而是成为一个有机的整体。对学习者而言，该课程的设置，不仅可以减轻了他们的学业负担，而且还有助其形成更加合理的知识结构。

　　二、心理学方面的价值

　　教育的目的是为了促进学生素质的全面发展，提高学生的生活质量。综合文科课程在提升学生身心素养方面有着其他课程模式难以比拟的价值，这些价值主要体现在：

　　1、有利于激发学生的学习和探究的动机和兴趣。

　　美国心理学家奥苏贝尔指出，与依据课程材料的逻辑关系编制课程相比，依据学生心理发展特征编制课程更加有助于学生的学习，或者说，课程的编制应当建立在学生的动机和兴趣等心理品质上，而不是一厢情愿地按照成人的思维进行设计。在课程改革中，历史与社会新课程为了充分体现以“学生为本”的课程理念，打破了长期以来传统的历史和地理课的学科逻辑体系，大胆地采用主题模式，即以三大主题“我们生活的世界”、“我们传承的文明”、“我们面临的机遇和挑战”重新构建整个课程内容的逻辑体系，这样设计，符合学生认知特点和认知顺序，有利于激发学生的学习兴趣。此外，在课程的实施上，历史与社会新课程一方面主张，在课堂教学中，要为学生创设丰富多样的学习环境，为每个学生提供足够的思维和表现的空间，以适宜不同学生的兴趣，最大限度地发挥学生的主体作用；另一方面，还主张学生应该积极、主动参与社会的各种活动，在实际生活中发现问题，并综合运用各种知识去解决问题，提高对社会的认识能力和参与社会的实践能力。可见，在这样的课程中，“学生不是被要求去学习学究气的抽象概念，而是通过一个适当的教育环境的体验和探索，来钻研和发展他们自己的思维方式。实践活动的作用，不仅对于儿童当时的学习，而且对于他们在以后年代有效的和有计划的思维的发展，都具有决定的意义的”。[3]

　　2、有助于学生习得知识和运用知识。

　　美国学者雷纳特和杰弗·凯恩在对神经学的研究进行综合评论时，得出这样的结论：在学习的过程中，大脑不断地把各种事物综合在一起，把所学的知识条理化，把所有的信息都加工成一个整体[4](P.74)。从这一对人类大脑活动方式所进行的研究表明：学生最佳的学习应该是一个对知识不断整合的过程。综合文科课程的设置，则为学生综合地学习和运用知识创造了条件。例如《历史与社会》八年级新教材（人教版）在设计“红军长征的路线” 的习题时，先让学生有感情地朗读毛泽东的诗词《长征》，然后再要求学生对照中国地形图找出红军长征的所经过的地区，最后让学生谈谈对读这首诗的体会。这样设计习题，就将历史、地理和语文的知识有机地整合在一起，这样设计的优点在于：1、运用中国地形图比历史地图更能直观地帮助学生理解红军行军的艰难；2、运用历史和地理知识作为背景知识，有助于学生加深对这首诗的理解，例如诗中的“金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁锁寒。” 如果了解了突破金沙江和强渡大渡河两个历史事件，比孤立地背这首诗更容易理解和记忆。可见，综合课程所倡导的综合学习方式，有助于学生获得最佳的学习效果。

　　3、有助于培养学生的创造性思维。

　　正如德国心理学家韦特海默所说的，创造性思维“不是零敲碎打而是与整体特征密切相关的，它们随着整体特征而运作，由情境结构上的实际需要所决定”。[5](P.214～215) 这里指的“整体特征”就是一种综合性的思维方式。而综合课程由于特别鼓励学生从多学科的角度来阐述问题和分析问题，所以对学生创造性思维方式的培养是非常有价值的。如一名教师在讲“隋朝开凿大运河”这一历史内容时，改变过去悬挂《隋运河图》向学生介绍开凿年代、运河分四段等讲法，而是挂了一幅《中国水系图》，让学生观察中国水系的特点，找出中国东部的河流多是东西流向没有南北流向的缺点，然后问学生：“这在舟楫往还最为便利的古代，南北交通十分不便。”学生立刻呼应：“开凿一条南北的河！”老师问：“开凿运河怎样最省劲？”学生稍加思索想出一个办法：“选择经过测量的大河之间的最短距离。”教师继续启发学生：“还有没有更好的法子？”课堂里沉静了一会儿，一个学生站起来回答：“老师，您瞧，把那大河之间的小河连接起来，不就少挖一段河吗？教师然后宣布回答的很正确[6](P.139～140)。的确，在古代水利技术非常落后的情况下，主要靠沟通支流来进行运河的开凿。可见，知识的综合运用，有利于培养学生的创造性思维。

　　三、教育社会学方面的价值

　　1、有利于为社会培养合格的公民

　　中小学教育的一个重要任务就是使受教育者学会做人，不仅仅是学生个人的发展，还要正确理解个人与他人、个人与社会、个人与民族、个人与国家的关系，使学生成长为符合社会需要的合格公民。而在过去分科设置的课程中，由于没有直接面对现实社会和生活来学习的课程，导致学生对社会了解的太少、社会适应能力和独立生活能力差等一系列问题。有课程专家指出，因为缺乏对社会、对社会中的人的起码认识是导致学生“心理缺陷”的主要原因之一[8](p.62)。而综合文科课程对培养学生主动探究社会、适应社会的能力，扩大对事物的认识视野，发展个性和创造性，树立正确的社会认识与价值观等方面，有其特殊性和不可替代性，是基础教育中最重要的公民教育课程。因此，一些西方国家在基础教育改革中都十分重视综合文科课程在公民教育方面的重要作用，如美国社会科协会推出的课程标准明确指出，社会科教育目的是“提升公民竞争力” [7]；日本社会科的教育目的是“尽可能地去发展学生们优秀的公民资质” [8](P.22) 。我国在历史与社会新课程改革中，也明确指出该课程的目的是“把全体学生培养成为有良好的人文素质和社会责任感的公民”[9](P.2)。可见，以公民教育为己任的综合文科课程在新课程改革中必将愈来愈充分地彰显其价值。

　　2、有利于增进学校与社会的联系

　　传统的分科课程由于过于强调书本知识的学习，易于造成学生与社会、学校与社会的割裂，正如国外学者指出的，“对于学习来说，纯学究式的探究对来自生活的实际情况的知识，常常有割裂的作用。各门学科的趋向是热心于获得他们自己的传统，而对于变化了的学科门类常常是不顺从的……来自于社会的知识到了学校里，就这样变成被割裂的了。” [4]而综合文科课程的实施，则有利于改变这种局面，如初中历史与社会新课程明确指出，该课程将以培养学生认识社会、适应社会、参与社会和改造社会的能力作为一以贯之的目标。根据这一课程要求，学校可以通过组织学生考察社会生活的现实状况和参与具体的社区活动，培养学生关注社会、服务社会的意识和能力，并增进学校与社会之间的相互沟通和了解。学校也可以充分利用社区的自然和文化资源作为学生开展探究性学习的有效素材，如“本地民居特色考察”、“本地自然环境特点和区域生活”、“社区的今昔变化”，将学校与社会有机地联系起来。可见，综合文科课程的实施，不仅能有效达成学校与社会的沟通，又能促进学生社会化程度的提高。

　　总之，在综合文科课程的价值问题上，我们需要研究的还很多，特别是在新课程的教学实践中如何很好地体现这些价值，这是应该重点研究的内容，因为只有将理论层面的设想变为教育的现实，才是我们作为教育工作者的主要职责。

　　参考文献：

　　[1]任长松.走向新课程[M].广州：广东教育出版社,2002年.

　　[2]有宝华.综合课程论[M].上海：上海教育出版社，2002年.

　　[3] J.B.英格拉姆.综合课程的作用[J].吕达译.课程·教材·教法.1985,(3).

　　[4] 厄内斯特·波伊尔.基础学校——一个学习化的社区大家庭[M].人民教育出版社，1998年.

　　[5]韦特海默．创造性思维[M].教育科学出版社．1987年．

　　[6]朱尔澄．从情理交融到历史思维——我的教改之路[M].北京：北京教育出版社．1993年．

　　[7]丰继平．美国社会科的有效教学[J]．外国中小学教育．2003，（7）．

　　[8]赵亚夫.日本学校社会科教育研究[M].北京:北京师范大学出版社,2001年.

　　[9]教育部制订．历史与社会课程标准（二）》（实验稿）[M].北京：北京师范大学出版社，2001年.