【课改论文】 关于历史高效课堂的评价标准问题

　　【课改论文】 关于历史高效课堂的评价标准问题

　　赢得考试——低层位标准 实现“三维目标”——中层位标准

　　让每位学生获得最好发展——高层位标准

　　关于“赢得考试——低层位标准”问题

　　任何立论都不能脱离现实，任何行为都应该与现实的普遍需要相一致。“赢得考试”，是当今基础教育中的“第一要务”，这是不争的事实，也是广大学生及其家长的根本利益之所在。高效课堂问题若是不谈这一问题，可以说就等于没谈。

　　“赢得考试”的课堂教学，一定是具有高效性质的课堂教学。一是因为高考本身直接决定了学生能否上优质大学或什么学校也上不了的命运，这一“命运”在一定程度上也就直接决定了学生一生的命运。你的学生不能普遍赢得这一考试，考试之后什么也没有了，怎么能说你的课堂是高效的呢？

　　二是因为高考试题本身所承载的知识、能力、人文精神的内容是非常丰富的，对学生而言，实际上是具有综合性质的全面检测。你的学生不能赢得这一考试，说明你的学生在你的带领下，知识、能力、人文精神诸方面存在着诸多漏洞。如此，怎么可能说你的课堂是高效的课堂呢？所以，我们谈高效课堂问题，一定要强调“应试”能力问题，其检验标准就是“赢得考试”。

　　但是，“赢得考试”，只是中学历史高效课堂衡量标准中的“低层位标准”。这是由现今考试的局限性所决定的。一是纸质考试本身的局限性……，二是应试本身的局限性……

　　关于“实现‘三维目标’——中层位标准”问题

　　本轮新课改，制定了“三维目标”：知识与能力、过程与方法、情感态度价值观。也就是说，通过历史课程的学习，学生要在这三个维度上都要达到某种既定高度，或获得所规定的既定目标，不然，就是没有完成教学任务。连教学任务都没有完成，岂能说你的课堂是高效的？

　　根据部颁课程标准，学生通过学习实现了这“三维目标”，但从评价的角度看，仅仅通过纸质方式的评价，或现今考试方式的评价，是不可能全面的，更是不可能彻底的。纸质方式或现今考试的方式，主要地在“知识与能力”这一维度能实现其评价功能，其次在“过程与方法”方面也能实现其少部分评价功能，“情感态度价值观”方面的评价功能就非常弱了，至多能从考试结果中看出学生心理素质对考试本身的影响，这实际上不属于“情感态度价值观”的评价问题了，而是一个应试心理素质的训练问题。

　　所以，就高效课堂的评价标准而论，仅仅“赢得考试”的课堂教学效果，较之于实现了“三维目标”的课堂教学效果来说，肯定要低一个层次。反过来说，实现了“三维目标”的课堂教学，是一定能够“赢得考试”的课堂教学，也就是高其一个层次的评价标准。但也只是一个“中层位”的评价标准。

　　关于“让每位学生获得最好发展——高层位标准”问题

　　本轮新课改所制定的“三维目标”，是具有全国“统一”性质和“国家意志”性质的目标。正因为如此，就本轮新课改而言，它只是个“最低”标准或“起码”标准。

　　就全国来说，各地教育发展是极不平衡的。城市与农村、东部与西部、山区与平原、首都上海深圳等中心发达城市与一般中小城市之间的教育，不管是师资、教学设备，还是学校学生所处的社会文化环境，不说有天壤之别，至少是水油之差。

　　但不管它们之间有多大的差别，在新课标面前却是要“人人平等”，是都要实现“三维目标”的。所以，从高效课堂的角度论，仅仅实现了新课程所规定的“三维目标”还是不够的，而应该是在实现了“三维目标”的基础之上，“让每位学生都获得最好发展”。学生之间是有差异的。承认学生之间的差异，了解学生之间的差异，因学生之间的差异而设计自己的教学，最后实现“让每位学生都获得最好发展”的目标，这样的课堂，才可能是高效的，只有这样的课堂，才可能是最高效的。

　　因为课堂是每个学生的课堂，每个学生都有通过课堂获得发展的权力，每个学生都有通过课堂获得最好发展的权力。也因此，就高效课堂的评价标准而论，较之于实现了“三维目标”的课堂教学，它是更高一个层位的标准。

　　什么叫学生的“最好”发展呢？笔者浅见：一是从“量”上说，知识、能力、学法、情感体验、态度认识、价值观念诸方面，在某一个时间段内，得到了最大化的增加和丰富；二是从“质”上说，上述增加和丰富的知识、能力、学法、情感体验、态度认识、价值观念等，在当下和未来的社会需要中，都是最重大、最核心、最典型的，或最有价值的。当然，具体到什么知识、能力、学法、情感体验、态度认识、价值观念是最重大、最核心、最典型的，或最有价值的，这是仁者见仁、智者见智的。但不管你如何“见”，就高效课堂的追求而言，这之“最”是你必须接受，并需要认真研究和思考的。

　　关于高效课堂的标准问题，存在着上述三个层位，且后一个层位是包括着前一个层位的。所以，我们追求的高效课堂，最根本的是要“让每位学生获得最好发展”的课堂。这就是检验我们课堂是否高效的根本标准。