【课改论文 】 新课改下的历史课堂一定要有思想力度

　　【课改论文 】 新课改下的历史课堂一定要有思想力度

　　课堂上应该使用教材，而非教教材，教学内容方面要深化与活化，关注对学生人文精神与人文素养的培养，还原历史的真实与生命的色彩，要学会历史的反思，做有思想的人。

　　先看一段历史内容的真实选材：

　　法国记者切尔西走访了在二战中遭受浩劫的一些城市，她对广岛和南京这两个灾难深重的城市有着详细的记录，现摘录于下。

　　广岛：被原子弹破坏的残骸保存完好；2001年8月6日，公布原子弹受害者为221893人，精确到个位；每年8月6日，举行悼念大会，钟声、汽笛鸣响，工厂、学校、机关停止一切工作，全城哀悼，参加纪念大会的有5万多人，占全市人口的1/21，参加者庄重肃穆。

　　南京：难找到当年屠城遗址；死难人数虽有36万人以上，但纪念馆哭墙上只刻有3000个死者的名字，据2008年4月5日最新报道，遇难名单将增加7000个，加起来也才10000人；纪念大会从1985年才开始，1997年才有了拉响防空警报和车船、汽笛的做法，除了悼念会场，鲜见肃立默哀场面；参会人数2000左右，最多不到1万，占全市人口的1/2800或1/500。

　　在美国，为纪念越战阵亡士兵，华盛顿特区修建了越战纪念碑，在其上依士兵牺牲时间为序，刻着58132名1959年至1975年间在越南阵亡的美国男女军人的名字。

　　中日美历史观差异如此之大：日美重视历史的教育功能，敬畏尊重历史，重细节，重个体生命；中国重宏观大义、重群体利益，但民众对历史的麻木健忘甚至戏弄令人叹息。中国这种历史观，影响了中学历史教科书编写，历史教学中出现的很多困境也与此有关1

　　这是一段学生在教材上从没有见到过的活生生的历史。

　　把历史课讲得像是讲故事一样，固然受学生欢迎，但问题是，我们到底要给学生传递什么样的信息？培养什么样的人？这是个培养目标、培养层次与境界的大问题。

　　如讲述近代史，凡提到外国人强占中国租界，并列牌“华人与狗不得入内”时，我们无不义愤填膺，这毫无疑问没有任何错，但细究原因，洋人立牌有一种依据是中国人到租界内常不讲公德卫生，随地大小便！这同样是历史的真实与真相的一面，我们就都给删除不提了。

　　学历史，讲爱国，是否也应有勇气正视我们民族的劣根性的一面？是否也应反思我们的历史教育？我们也应反思我们的国民素质，这会更具有现实意义。教育，不只是培养爱国，更应深层次挖掘怎么才是真正爱国。

　　高中生，更应侧重的不应是停留在形象的描述层面上，应是在此基础上加入我们敏锐的洞察，缜密的思考，理性的分析，深刻的反思，甚至哲理的批判。历史课堂要有思想力！因有思想，方彰显出生命的活力！

　　这就需要我们用好教材，对教材进行大胆取舍。叶圣陶先生说：“教材，只是个例子。”

　　历史教育教学从来不是单线谱，而应是交响曲。允许不同思想的存在，它们都是历史真实的存在，关键历史课堂知识的讲解与取舍的标准依据目的！要达到什么样的教育效果？不要脸谱化，单一单薄化，简单化，历史本来也没那么简单。如讲日本，就会有刻骨仇恨。

　　前几年网上曾盛传三句话：“如果明天中国政府对台湾宣战，我愿意付出一年工资，如果对美国宣战，我愿意付出三年工资，如果对日本开战，我愿意捐出一条命！”这是应该怎么确立我们一种正确的科学的民族史观的问题！反思日本，缘何会强大起来？多学些经验，而中国恰恰是个一贯中庸守成的国家，如鲁迅先生语：中国就是自己家里把炉子给换个地方，都得抬杠半天。我眼中的日本，不是一个可怕、可恨的民族，而更多时候应是一个可学的民族，除非战争时期例外。

　　要教会学生学习与思考问题的方法，要有思想。有的老师讲南京大屠杀师生就要声泪俱下，让我觉得浑身起鸡皮疙瘩。我们学了历史，不要太死板，不要太世故，可也不要太单纯好不好？多些理性的思辨！看问题的深度，做学问宁静致远。高中生，可以师生对话！

　　培养历史的思辨能力，这样更接近历史及现在社会的真实，注重精神的传递与方法的潜移，提高学生历史反思能力与现实生存生活能力。我们现行的教育与现实历史课堂中更多关注学生的记忆与背诵，甚至有的学校校长也认为政史地科目这些副科就是死记硬背，考前临时搞突击就行。

　　这种思想导致的是灾难性后果：其一，我们培育出的只会死记硬背的“得分机器”，高考也考不出高分，看一看这几年的历史高考试卷，又有几道题在书本上能找到答案？高考命题也早已注意到知识立意向能力立意的转变了。

　　其二，学生高考一结束，就来场“焚书运动”，把高中课本全烧光了，我们千辛万苦教育出来的学生却对知识充满了仇恨，还有比这样的教育更失败，更悲哀的么！学生能够在这样的单调、枯燥的环境中浸泡三年，却还要每天表现得很驯服，很尊从我们，我不得不佩服中国学生的忍耐力！这样的课堂又有什么生命力可言？

　　帕斯卡尔说：“人，是一根能思想的苇草。” 做一个思想者，师生要有历史的反思精神与质疑能力。而恰恰是这一点，我们的课堂上普遍缺失了。高中课堂上常常是没有疑问，没有反思，我们的学生没有这种能力了，我们的教育只剩下记忆与背诵了，这样的历史未免也太简单了。

　　学中日战争，我们记住了结果：中国胜，日本败，然后背下来中国抗战胜利的伟大意义，体会到爱国主义教育，可是否想过日本人怎么看待的？二战后期当日本用战斗机去自杀式地攻击美国的太平洋舰队时，明知是死路一条的登上飞机的日本飞行员留下的最后一句话是什么？不是你想像中的“天皇万岁！”而是“咱们靖国神社见！”

　　看过《菊与刀》，一个历史镜头：数字显示，二战间日本兵投降的比例远低于盟军，美国士兵上战场前都要先发一面白旗，打不过就投降，不必再做无谓的抵抗和牺牲。

　　问题是：经常在战场上举白旗的美国人为什么却打败了不怕死的日本人呢？思考到这一点，历史才开始在我们面前展示出历史的矛盾与悖论，才会激发出我们探究的欲望，牵引着我们带着疑惑与好奇去揭开历史的神秘面纱。

　　在《读者》杂志上有一篇名为《历史题该怎样考》的文章。同样的历史知识，但是中外考查的方法却截然不同：中国的考试题目是“成吉思汗的继承人窝阔台，公元哪一年死？最远打到哪里？”，美国的考试题目是“成吉思汗的继承人窝阔台，如果当初没有死，欧洲会发生什么变化？试从经济、政治、社会三方面分析”。

　　一个日本的历史考题，考题是这样陈述的：日本跟中国100年打一次仗，19世纪打了日清战争（即甲午战争），20世纪打了一场日中战争（即抗日战争），21世纪如果日本跟中国开火，你认为大概是什么时候？可能的远因和近因在哪里？如果日本赢了，是赢在什么地方？输了是输在什么条件上？分析之。2

　　同样考察中日间的战争，我想我们中国的考题会这样出：《马关条约》的内容是什么？简答其影响。

　　从中我们不难看出中外历史教学的差异，外国更重视发挥史学的功能，更重视历史教学的现实意义，而从中我们也应该反思我们的历史情感教育到底应该怎样教。

　　新课程标准提出了课堂教学应关注学生的生活世界和生命价值，如果我们的课堂带给学生的只是一个个远离学生生活世界和社会现实的问题，学生受到的只是各种单调、枯燥、乏味的刺激，学生就会在那里痛苦地学习，没有真实生活的愉悦体验，更没有生活的激清，对学生的教育也难以落实。

　　所以我们的历史生命课堂要将历史与现实相联系，回归学生的生活世界，启迪学生的心灵感受，让学生在现实中谈历史，在体验中看规律，在生活中悟理想。