呼唤常态文言文教学课堂的回归

　　呼唤常态文言文教学课堂的回归

　　在学生初步感知课文时， 采用齐读的方式，这种方式可以让学生整体感知一下文章的气势，也能在上课之初营造良好的学习氛围。在需要学生自我体现的时候，采用的是默读的方式，默读的方式能让学生静下心来，深入到文本中去。尤其是在老师良好的引导下，学生能读出自己的个人体验，并且把这种个人体验，在课堂上大胆展示出来，那么，或许他们的表现还不是很完美，但我认为这种敢于表现的勇气是我们课堂教学所应珍视的东西。我想，在文言文教学中，我们还应结合文本特点创设多种多样的诵读方式。比如说，我们可以在教学中引入名家的范读，起到良好的引导作用；还可以多进行一些配乐朗诵，这样可以使我们的诵读活动变得丰富多彩一些。

　　?师生一起读，其乐无穷。

　　读书富有层次感，一读、二读、三读、四读。

　　一读，进入文本，老师带领学生一起正音，选取了暴和为，学生印象深刻。

　　二读，引导学生结合注释再读，疏通文义。一起把握古今异义词，学生质疑问难，师生互动。

　　三读，带出问题：六国为何灭亡。进入内容文的层面，由言而文，过渡自然。

　　四读，进入情感把握的层面，一个女生读的声情并茂，真正进入了状态；一个男生读的慷慨激昂，深沉无比，令人沉浸其中，相见当年情景。师生齐读，跌宕起伏，摇曳生姿。

　　一遍遍，师生绕有兴致的读下去，在反复读书中对内容的体会就深刻了，沉浸在文章中，语感也有了，情感也有了。

　　看着，直呼这才是真正的文言文常态教学，是属于原生态的不花哨的文言文课堂，展现的是原汁原味的文言文学习过程。

　　也许，有的老师认为整堂课没有高潮，显得平淡。但我认为，这堂课，学生读的津津有味，老师读的很投入，师生都真正进入到《六国论》文本中了，特别是在读出情感的方面，我感觉这是这节课的一个特色。在分析对比论证时，强调“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，”读出“先祖父”时用敬佩语调，读出他们创业的艰难，读到“子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草弃”当中，用嘲讽的语调读出子孙的无能。说到“历史毕竟不能假设，六国还是相继灭亡了”，对于苏洵的这种情感，读出了感慨万千的感情基调，这个语调应该是深处的感慨，这点读到了文章深层的角度。在读最后一段时强调读到作者的责任感和使命感的时候，让学生读出了作者那种沉重的叹息和无奈。

　　文言文课堂上书声朗朗，让我们仿佛回到了古书院时代，“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心”、“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的儒家理想也在朗朗书声中升起。

　　反观江苏苏州十中一位老师的课堂，感到课件用的多，但效果并不好。比如，“以”字用法，鼠标一点，全出现了。翻译句子，鼠标一点，标准的译句全出现了。全都是老师在课件中展示出来的。课件上，绿、黄、黑文字频频变化色彩，学生的思索很少。老师经常说“我们看ppt上的第一个问题”、“ 我们看ppt上的第二个问题”，不是学生学习中生成的问题，都是老师事先设计好的。再比如老师经常问：“还有吗，还有吗？”，看似追问，实则无效。“很好，很好。”看似鼓励，也属无效。“这一句话就是事实论证。”看似强调，实则是老师强加给学生的。“是什么？”，问的浅表，学生未回答，老师自问自答，也是无效。感觉老师讲的太多，用多媒体太多，学生学习的地方太少。

　　老师让两个小组学生到黑板上列提纲倒是一个亮点，学生列的提纲非常精彩。

　　缺少了朗朗书声的文言文课堂，多媒体用的再多，老师讲的再多，效果也不会好的。真正精彩的文言文本身被忽略了，文言文课堂还能剩下什么呢？

　　学生在诵读中积累，在诵读中感悟，在诵读中鉴赏，在诵读中提高。

　　我们呼唤常态文言文教学课堂的回归，呼唤朗朗书声再次响彻在文言文课堂。