从历史人物的影响看德育教育

　　从历史人物的影响看德育教育

　　在我深入学习教改后，我进一步认识到评价历史人物的能力在历史研究和历史教学中具有特别重要的作用。它既能通过把握历史人物的活动实质更深刻的揭示历史发展的客观规律，又能从历史人物中总结经验教训，继承和发扬优秀的历史传统。这既达到了历史教学的 德育目标，又使历史人物的行为更具有现实意义，更能体现时代人才的情感态度和价值观。

　　记得在给初二学生上《中日甲午战争》一课，讲到邓世昌与200名官军一起壮烈牺牲，我问学生怎样看待邓世昌落入水中随从、爱犬救他，他都拒绝，最终和大家一起壮烈牺牲的行为？有的同学说他是英雄，精忠报国时清朝的爱国将领；有的说他为国捐躯，死的重于泰山；有的说他心系民族国家，是我们的楷模；此时有人说“他是神经病，是犯傻”。我请他站起来说说他的理由，于是他说：“留着青山在，不怕没柴烧。人的生命多可贵，有了生命才有了继续斗争的资本，为什么在日本侵略者还未打败的时候，先舍掉自己的性命。”说实话，当我听到他说神经病时有些生气，以为是上课故意捣蛋的，听罢他的看法后，使我耳目一新。在初二能有人提出这样与众不同的观点，真是难能可贵啊！于是我表扬了这位爱思考的同学并让学生讨论这位同学的观点，最后我强调：我们学习的是邓世昌爱国主义精神而不是他的方式。另外提醒大家评价历史人物一定要放到特定的历史时期，运用历史唯物主义和辩证法唯物主义的基本观点去看待。

　　课后我在思考为什么这位同学会有“邓世昌是神经病”的看法？如何使学生对邓世昌的行为以及给后世的影响有一个统一的认识？运用辩证法唯物主义的观点，我得出历史的“剧中人”又是“剧作者”，在历史的洪流中，有的人物的行为反映出时代的要求，代表着时代的进步性，他们的作用是顺应历史的发展；而有的人物的行为却逆历史潮流，阻碍了历史的发展。邓世昌就属于前者，在能获救而不愿继续生存下去，是舍身生取义啊，正是这大义才使他名垂青史，才使我们看到了民族的不屈精神。当我们以史为鉴，邓世昌可以选择多种方法获救，但对他而言，不一定就比牺牲更好。抗击侵略，不畏强敌，捍卫国家，不惜生命，这大无畏的精神已如此伟大，我们怎么能再苛求他“留着青山在”呢？特定历史条件下，精神的召唤力远比苟全性命更为巨大。今天，我们在倡导生命可贵，珍爱生命时，也要想到民族、国家的富强需要舍生取义的精神。

　　此时我想到了谭嗣同，在戊戌变法失败后，他拒绝了日本人的劝告，不肯逃亡时说：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”后来他被杀于北京菜市口刑场。由此看出民族英烈中，所谓“神经病”“犯傻”者不在少数，他们是民族精神的脊梁。当我们从历史的环境中体会“剧中人”，从当代的情感价值中感受历史人物时，我们能深刻领会这种爱国情感，显然也有助于我们培养学生报效祖国的志向。

　　在学到资产阶级民主革命时，我在教学中讲到孙中山先生在革命一次次失败后，一次次出逃，又一次次回来继续斗争，最终建立中华民国，但因袁世凯窃取革命果实，他又一次次领导革命党人继续努力奋斗。有同学说孙中山是“常败将军”。这次我汲取以往的经验，将这种说法从孙中山所处的时代背景，自身的经历和他胸怀大志等方面分析，使学生们明白，他们所说的“常败”本身就是民族精神中不屈不挠，不懈追求的精神，值得每个人学习，特别是今天，人们急功近利，贪图安逸，面对失败不能勇于挑战，正是缺乏知难而上、不屈不挠的精神。

　　总之对历史德育的教学，要在历史人物的讲述上，引导学生参与讨论，发表观点，分析观点的正误，不能简单地是非回答，还需要从历史的角度引发学生们的思索，让他们感同身受，这就犹如历史对他们的洗礼一样影响巨大，而今社会复杂的情感、价值取向，折射出与同学们对历史的多样性观点，只有认真分析对待，才能引导他们建立正确的历史观、价值观，也就强烈体现了当代人才的时代特征。