中学历史教学中的材、学、师

　　中学历史教学中的材·学·师

　　内容提要：本文结合笔者自身的教学实践，着重探讨了新课程理念下中学历史教学中教师、教材与学生之间的关系，强调指出：历史教师在教学中处于“灵魂”地位，教材是历史教学的依据，学生是教学的目的；并谈到了笔者对当前课程改革状况的担心和忧虑，希望能以此文引起广大历史教育工作者的共鸣和思考。

　　江泽民总书记曾指出：“我国现代化建设的进程，在很大程度上取决于国民素质的提高和人才资源的开发”，，①显然，要实现这一目标，主要依靠教育，把教育摆在优先发展的战略地位上；这也是从根本上增强我国的综合国力、振兴国家和民族的需要，是提高国际竞争力和取得优势地位的需要。全面实施基础教育课程改革既是适应国家和民族发展需要，实践科技兴国战略的一项伟大举措，又是当前教育领域由应试教育向素质教育转变的一场深刻变革。

　　福建省自2006年秋季实施新课程改革实验以来，给广大中小学教育工作者提出了更高、更新的要求，如变以往以教师和教材为中心的教学关系为以学生为中心的教学关系，提倡以教师为主导，学生为主体，教师的教最终是为了学生的学；也给全省的教育教学面貌带来了新的气象，如课堂上教师讲的少了，学生说的、议的多了；教师写的少了，多媒体手段多了；学生活跃了，课堂热闹了等等新气象。但由于广大教师对新课程理念的理解和接受程度不一样，其自身的才、学、识水平也不一样，加上新课程改革仍处于试验阶段等原因，致使很多教师对于新课程改革感到头痛，无所适从，或者干脆“穿新鞋走老路”，在素质教育的旗帜下从事着应试教育的教学活动，就如“八卦阵里骑马——闯不出路子”。有鉴于此，笔者结合自身多年来的教学实践，对新课程理念下的历史教学略陈管见，供各位同行参考，以抛砖引玉。

　　中学历史教学的灵魂是教师

　　一个学校管理的好与坏，关键在于校长；一个班级管理的好与坏，关键在于班主任；一节历史课教学质量的优与劣，关键在于教师，这是因为校长掌握了学校管理的决策权；班主任掌握了班级管理的领导权；教师掌握了课堂教学的主动权。在中学历史教学中，历史教师就是灵魂，是核心，是统帅，百分之百地拥有对自己教学的指挥权和支配权，“我的教学，我做主”，他（她）要教什么，如何教；要讲什么，如何讲；要培养什么，如何培养，无一不是由教师自己来筹划和安排的。当然，他（她）所做的一切必须融合到教学中去，想学生之所想，教学生之所需，以情动人，以理服人，既要有高度又要有深度，均以学生的成长与发展以及能力的培养为准绳。

　　作为历史教学灵魂的历史教师，必须是一个优秀的历史教师，他（她）要如史学家般知识渊博，深不可测；如文学家般精于文字，出神入化；如书法家般工于书写，美观大方；如辩论家般擅长修辞，精妙绝伦；如慈善家般富有爱心，绵绵无绝。他（她）还要有十足的魅力和强大的凝聚力，能够紧紧地把学生吸引到自己的身边，聚合了就不想离开，离开了仍想着聚合；使他们全神贯注地投入到历史的学习中，上课的时候忘记了还要下课，下课以后却等着、盼着要上历史课。他（她）还要有丰富的教学经验和严明的教学态度，要善于调动学生的积极性，能充分利用课堂教学中的细节变动，变不利为有利，营造轻松欢快的课堂气氛；要善于掌控课堂纪律，尽力抓住每个学生心理的细微变化，化被动为主动，形成民主融洽的学习风气。

　　总之，“有实力才有魅力”，中学历史教师只有具备才、学、识、德等方面的素质和能力，才能掌握高超的本领和过硬的技术，才能拥有足够的自信和超人的理智，才能真正充当起历史教学的“灵魂”，才能创造性地利用自己手中的教学主动权，为社会、为国家和民族培养出一流的学生，造就优秀的栋梁之才。在新课程理念的指导下，每个中学历史教师都应树立起高度的责任心和义务感，抱着“当今之世，舍我其谁”的雄心和态度，坚决贯彻执行党和国家全面推进素质教育的方针政策，以历史教学“灵魂”的姿态将新课程改革进行到底。

　　中学历史教学的依据是教材

　　中学历史教学是从属于高考需要的，背离了高考这根指挥棒的方向，任何改革措施和行动都是无根之木、无源之水，不切实际，注定要失败。因此，中学历史教学的依据仍然是教材，从狭义上来说就是指教科书，它是为了“达到规定的教育教学任务，实现规定的教育教学目标，针对学习对象的心理、生理特征和知识、能力的基础，在规定时间内进行教学的图书资料”，②它一方面是教师教学的主要依据，另一方面也是学生获取知识的基本工具和考试的重要参考书。从广义上来说，教材是指“教学活动中能够加以利用、切实可行的一切素材”。③在应试教育体制下，教科书有绝对的权威，教师教的是教科书，学生学的也是教科书，考试题目不“超纲脱本”，依然是教科书，这就像“八股文的格式——千篇一律”，广大教师和学生“不敢越雷池一步”，思想和学习行为受到了严重的束缚和羁绊。教师虽成为教学能手，学生成为考试高手，但高分低能者大有人在，这与当前社会的日益发展和激烈竞争所需人才的状况是很不相适应的。改变教科书左右教学，支配教学的传统做法已是基础教育改革领域中一件人心所向、大势所趋的重大举措。

　　可喜的是，自新课程改革实施以来，中学历史教材有了很大的变化，从内容来看，主要表现在以下几个方面：一、突出专题性，打破了以往通史的编撰体系，依据内容性质划分为三大必修模块，分别是必修Ⅰ社会政治史、必修Ⅱ经济史和必修Ⅲ思想文化史等；二，三大必修模块又分为２５个学习专题，其中必修Ⅰ有九个专题，必修Ⅱ和必修Ⅲ各有八个专题，每个专题都涉及到一个重要的主题，因此形成了一条鲜明的线索，有利于学生从横向和纵向两个方面把握历史知识。选修课也包括41个学习主题，可以互为补充；三，教材从政治、经济和思想文化等方面比较了中西方发展的特殊阶段和不同规律，反映了人类社会由分散到整体的前进趋向，这对于学生树立系统的人类观和历史观大有裨益。最振奋人心的是，在新课程标准下，教师、教材和学生之间的关系发生了质的变化，教师教学的灵活性大大提高，学生成为教学的中心，教材却不再是历史教学的唯一依据。广大教师可根据课改理念和课程标准的要求，从教学实际出发，对教材内容进行增、补、删、改，自主安排教学内容和教学进度，既可以按部就班地教学，也可以跨越式地教学，还可以纵横交错般教学，形式多样，方法不一，一切以有利于学生掌握知识、培养能力和熏陶情感为根本准则。

　　在新课程理念的指导下，广大中学历史教师不仅要根据《课标》把握教材（教科书）、吃透教材，而且更要形成自己独有的、自成一体的历史教材（广义上的教材）。“尽信书不如无书”，教科书不是唯一。历史教师绝不应局限在那方寸之间，拘泥于条条纲纲之下，要勇于打破陈规，立足创新。历史教师纪连海就是一个成功的典范。他除了研究教科书和教育教学之外，更多的时间是去研究他所喜欢的历史，并且 “自成一家”，有了自己独特的“历史教材（广义上的教材）”，而这种教材对学生的吸引力无疑是巨大的，让学生深深地爱上他的同时，也爱上了他的“历史教材”，最终他成为全国性的文化名人，他的学生们也顺利地考上了自己理想的大学。显然，广义上的历史教材比狭义上的历史教材（教科书）在调动学生积极性和培养能力方面发挥了更大的作用，因此我认为中学历史教师要尊重教科书，更要建立起自己的“历史教材”，成就“一家之言”。很多学者认为中学历史教师必须是一个“杂家”，因为教科书的内容涉及面极广，包罗万象，所以他（她）应上知天文，下知地理，中晓艺术、理化等知识，这实在是害人！“闻道有先后，术业有专攻”，古人尚且明白的道理，今人却不清不楚了。如果一个历史教师在课堂上大讲特讲他（她）所知的理化知识，即使精彩，那对于我们的历史教学又有什么意义，难道他（她）比专业的理化老师还要厉害吗？如果纪连海老师想成为一个“杂家”的话，那么他也势必被淹没在茫茫平凡的历史教师之中了。

　　中学历史教学的目的是学生

　　中学历史教学服务的对象是学生，如果没有学生，没有了服务的对象，那么历史教师就成了孤家寡人，即使他（她）才华横溢，教学很出众，也只能是“王婆卖瓜——自卖自夸”，并且失去了自身的价值和意义；如果历史教学不能让学生“学到基本的历史知识，形成历史知识的方法和技能、用历史意识考察社会和认识社会现象的能力”，不能“究天人之际，通古今之变”，探索社会发展的规律，不能养成高尚的品行和改善人际关系，不能锻炼出良好的心理素质，那么这样的历史教学都是没有实效的，都是不成功的。新课程改革将学生提到教学中心的地位，其实，这也是教学之目的所在，就是要让学生在历史学习中“学会求知、学会做人、学会创新、学会合作、学会发展”。因此，中学历史教学的出发点和归宿都在于学生。

　　但我们也清醒地看到现实中种种不和谐的事例：学生中厌弃文科的现象比较普遍，甚至导致一些高中校无法开设文科班；很多学生认为“学史无用”，又觉得学史是浪费时间和精力；很多人对历史的冷漠和无知达到了一种令人不可思议、很难想象的地步。笔者曾经担任过几个理科班的会考教学工作，可以说这一段时间是我教学以来最黑暗的日子，尽管我想尽办法，采用了各种手段力争让理科生们学点历史知识，可是收效甚微，他们的理由很简单：理科是高考科目，而历史科只要会考，学了费神，不学无害。于是，“英雄无用武之地”的感觉自然而生，我想就算是纪连海老师也应该拿他们没辙吧！如果不是因为有会考的压力，我肯定会放弃他们的。后来临近会考，理科生们的态度便来了个一百八十度的大转弯，居然积极主动问问题和思考问题了，只不过问的问题令人啼笑皆非罢了：“希特勒是什么东西呀？”，“马克思的‘思’字怎么写？”诸如此类的问题不可胜举。显然，社会的现状和大众的舆论导向也对学生们产生极其不良的影响。

　　其实，学生们并非不喜欢历史。笔者曾经对自己所带的理科班学生做过问卷调查，了解到百分之九十以上的学生也爱读历史书，因为他们知道“读史可以知兴替，学史可以明智”，只不过不爱读历史教科书而已。的确如此，即使在新课程实施以来的今天，历史教科书的内容虽跟以前不一样，但专题化的体系让知识储备不足的学生们很难接受，而且“枯燥乏味”，没有学习的兴趣，也就没有学习的动力。历史考试题目跟以前相比，虽有变化，但基本上大同小异，无非是考个时间、事件、性质、背景和意义什么的，还是干巴巴的，要死记硬背，所以，学生们对于新课改，对于自己在教学中主体地位的认识不清，很被动，也不适应，反而更喜欢传统的那一套学习方法，老师讲重点，学生记重点；老师讲难点，学生记难点；老师讲答案，学生记答案；老师讲教材里某个知识点不考，学生便会兴奋异常。这与新课程改革的精神实在背离的太多、太远了，又谈什么“学会求知、学会做人、学会创新、学会合作、学会发展”？新课程改革可以改变教材，可以让教师改变，却很难让学生为之而改变，它必须与学生的客观实际相适应，否则必然遭遇失败。

　　综上所述，在新课程理念下的中学历史教学中，历史教师居于“灵魂”的地位，是学生的引路人；教材是教学的依据，是为教学服务的；学生是历史教学的目的和归宿，是国家和民族的希望之所在。只有清楚地认识到这三者之间的关系，并能正确地处理好这三者之间的关系，新课改和素质教育之路才能走的更深、更远。相反，只要国家的教育政策和社会的价值取向仍然没有改变，只要广大家长的期待仍然没有改变，只要高考的考试方式仍然没有改变，只要人才的认定标准仍然没有改变，仅仅依靠那些普通的中小学教师来推动这场改革，他(她)们上既不能决策，下又不能掌控学生，那么这样的改革就缺乏力度，就很难取得我们所期望的效果。因此，只有整个国家和社会都真正地行动起来，把它作为一场持久的民族之战，坚持可持续发展战略观，充分做好方方面面的准备，努力克服各种各样的困难，积极应对，顽强拼搏，才能取得这场民族之战的伟大胜利。

　　①江泽民：《在中国共产党第十五次全国代表大会上的报告》

　　②赵恒烈. 历史教育与素质教育. 北京：中华工商联合出版社，2007：27

　　③赵恒烈. 历史教育与素质教育. 北京：中华工商联合出版社，2007：27