文言教学的激情，你在哪里？——我教《史记》的几点感受

　　文言教学的激情，你在哪里？——我教《史记》的几点感受

　　许多高中生喜欢看“百家讲坛”的《王立群读<史记>》，却不喜欢学习我们的选修课《史记》；看百家讲坛聚精会神，谈起来眉飞色舞；上选修课昏昏欲睡，说起来索然无味。同样是《史记》，而且教材中所选篇目多为经典之章，文质兼美、凝练典雅，为何却出现了这样大的差别？我们常常说学生的学习缺乏热情，其实教师教文言文的激情又有多少呢？我觉得激情的缺失会让我们的文言文教学大打折扣。激情的缺失会出现以下几种现象。

　　一、言为重，文为轻。这已是语文课堂教学中突出存在的一个问题。也是我存在的问题。为什么会有这种现象的存在？

　　一方面中考、高考让我们的课堂教学急功近利。我们往往让学生在最短的时间内记住尽量多的东西，那么，什么最明显？词语。于是《史记》中的一篇篇文章被肢解为若干“词语”，让学生记住这些词语，我们把这个叫做“积累”。这种“积累”让学生苦不堪言，也让学生对文言文望而生畏。在这种心理暗示下，任何一篇妙文拿到学生面前都幻化成了“一词多义，古今异义等’。 其实另一方面，教师激情的缺失也是原因之一。先别说学生们不愿学文言文，许多老师难道打心底就愿意讲文言文吗？肢解文章，学生没有兴趣，老师教起来肯定也觉得索然无味。但是疏通字词比较容易，看似不用花太多功夫，且与高考挂钩，久而久之，便失去了老师们深挖教材内涵的激情，也失掉教文言文的激情。

　　二、文言基础薄弱，文言情感淡薄。

　　就我自己而言，我感觉自己文言基础是非常薄弱的，仅仅是大学里学过的东西而已。有时对文言文不愿深入挖掘，就只好草草了事。写到这里感到很惭愧，以这样的心态教学生，他们又怎会产生兴趣？我想很多老师也许跟我一样，也有这种体会吧。文言基础薄弱，如果再不去多读书，尤其是古书，那么我们离文言文也就越来越遥远了。? 有人说文言文的内容离现实较远，不易引起学生共鸣，我觉得这也是文言情感淡薄的表现之一。王立群教授讲《史记》人们之所以愿意听，不仅仅在于他功底深厚、学识渊博、治学严谨，还在于他将《史记》与现代人生智慧相结合，提出了自己深刻的见解。他说：“读史就是阅人，而且读在历史上有重大作为的人，他们的成功或失败都可以为后人提供充足的智慧源泉，关键是读者要有洞察力，能从中找出智慧。”我想，如果老师也能不断充实自己的古文功底，，对文章内涵深入挖掘，坚持智慧引领。那么，学生的学习兴趣能不被激发么？

　　三、教学方法简单，评价方式单一。

　　我们缺乏教法的探究以理念，教文言文往往是一两种模式。《史记》中那那一幕幕精彩的场景，一张张鲜活的面孔都在这一两种模式中淡化了消蚀了。这样的学习，学生们必会产生审美疲劳，最后只好被动接受。面对这种情况，老师如不采取措施，那么自己的情感将消失殆尽。

　　从评价方式上来说，文言文的评价方式基本上就是考试。考什么？文言知识。听有个同学这样说过：从小我们的语文就在忽视说的练习，就算是背课文也只是为了考试的写。而没有吟诵的文言文，自然是学之无味的。如果语文的考试不知是卷面的写，而增加一些诵读的话，我想文言文的学习会好一些。这位同学的话不是恰恰指出了当前文言文学习的一个弊端吗？没有吟诵的文言文，我们的热情在哪儿？学生的热情又在哪儿？

　　针对我自己出现的这几种情况，我想自己应该这样去做。

　　文言并重，比翼双飞。哲学上说，任何部分都是抽象的，比起整体，局部是更难认识。记住一篇文章，实际上比“掌握”一个一个的“词”容易。文章是形象的，生动的，可以唤起我们的感情；而词语却是抽象的，它的意义无法单独地被了解。要想解决这一问题，必须在教学中加强诵读。诵读，是养成学生文言语感的有效之路。《史记》选修，恰恰符合这一点的学习。《史记》所选文章大多浅显易懂，那么我们就应该把重点放在感情倾向，人物刻画、语言艺术、选材艺术方面，让学生在诵读中，感受《史记》文学艺术以及情感世界。所以老师讲课前对课本要了然于胸，每单元每课要联系此起来看，以话题为主。比方说第一单元话题《以国家利益为先》，我们在讲这一单元时是不是扣住话题，找出这几课的共同点呢？当然也可以将其他单元的课文结合阅读，鼓励学生比较阅读，这样学生认识也许会更深刻。

　　多读书，尤其是优秀的古典文学著作。丰富自己的文化内涵，扩大自己的视野。正如上节课专家所说“自己没有阅读的体验过程，不可能在课堂上让学生投入”，“不入乎其内，就无法出乎其外”。提高自己驾驭文本的能力。

　　在教学中丰富教学方法，学习新的教学理念，通过自己的努力，探索一下其他的评价方式，以利于我们的教学。

　　曾经我激情万丈，可回头望望却是“空空的行囊”，那丢失的激情，我一定要找回。