设为首页
加入收藏
当前位置:15 师说
作者：未知来源：中央电教馆时间：2006/4/15 19:28:29阅读：nyq
字号：小|大
本文题解
本文是阐述韩愈关于从师学习问题的见解的。“说”，文体名。“师说”，意思是说说从师学习的道理。柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜为师……愈以是得狂名。”可见韩愈的这篇文章是针对现实而发的。在当时引起了很大的反响。
本文思想的进步性
韩愈在《师说》中的创新，在内容上至少有三点：
一是突破了一般人对教师作用认识的局限，从“授之书而习其句读”的“受(授)业”，扩大到“传道”、“解惑”，明确提出“师者，所以传道受业解惑也”这个对教师作用的全面而崭新的界定，在当时是个了不起的进步，在今天仍有现实意义。
二是针对上层“士大夫之族”的门第观念，明确提出“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”的全新的从师之道的观念：从师即是学道，惟“道”是问，凡是闻道者无论贵贱长幼都可为师。这是石破天惊的新观念，开拓了为师者的广阔领域。
三是在“道之所存、师之所存”的观点指导下，从“闻道有先后，术业有专攻”的客观事实出发，推论出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的崭新观点，说明师生关系是相对的，教与学是可以相长的，闪耀着朴素的辩证唯物论的思想光辉。
本文语言特点
（1）整句散句结合
整齐的排偶句和灵活的散句交错运用，配合自然，错落有致。例如，第2段：“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉”，与“今之众人，其下圣人亦远也，而耻学于师”，是排偶句。接下去，“是故圣益圣，愚亦愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”则是散句。而这一长的散句中，“圣益圣，愚亦愚”和“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚”，又都是排偶句。
（2）一个意思，多种句式
第2段一连用了二个对比，结语都是批判土大夫不重师道的恶劣风气，但语气一句比一句加重。第一句“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”，反诘语气；第二句“小学而大遗，吾未见其明也”，否定、责备语气；第三句“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤”，讽刺语气，感情强烈。
（3）顶真修辞手法的运用
顶真，用上一句的结尾的词语做下一句的起头，使前后句子的头尾蝉联，上递下接。本文有好几处运用这种修辞手法，例如“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。”
关于本文的论证方法
本文第二段写得最为精彩，这和恰当地运用了对比的论证方法有直接的关系。在这一段中，作者选用三组事例进行对比论证：先是古之圣人与今之众人的纵向对比，接着是自身对子和对己在句读和解惑方面的对比，最后是士大夫与巫医乐师百工之人的横向对比。三个方面的例子，比较全面地论证了从师的两种态度——一种是不耻相师，一种是耻学于师。通过对比，揭示了“士大夫之族”不从师学习的观点违背常理，则作者主张从师学习的观点不言自明。
重点语句解析
一、师者，所以传道受业解惑也。
解析：判断句。这句话的意思是：老师，是依靠他们传道授业解惑的人。古汉语的判断句一般不用判断词，而在主语后面用助词“者”字，以表示提顿（待解释），在句末用助词“也”字，以表示肯定的语气，组成“A者，B也”的常用格式。如“陈胜者，阳城人也。”（《陈涉世家》）“五人者，盖当蓼洲周公之被逮激于义而死焉者也。”（《五人墓碑记》）
谓语是“所以”和“传道”、“受业”、“解惑”三个动宾词组组成的名词性结构，即“所”字结构。“所以”在这里表示跟行为有关的人。“以”当用讲，“所以传道受业解惑”可以译作“（是）用来传授道理、讲解学业、解答疑惑的人”。“所以”的这种用法又如：“此殆天所以资将军。”（《隆中对》；“以”当“用”讲，“所以”即“用来……的地方”。）“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也。”（《出师表》）；“以”当“因”讲，“所以”即“……的原因”。）“所”字结构之所以是名词性的，是因为它以定语的身分代替了中心词。在这里，中心词省略了；若要补出来，可用“者”来代替（参看本篇第六句的说明）。
二、夫庸知其年之先后生于吾乎？
解析：课本的注释是：“哪管他们的生年比我早还是晚呢？”庸，岂、哪。知，识别。年，这里指生年。之，结构助词，无实在意义。这个注释虽然把意思说清楚了，由于是近于意译，结构关系未能体现出来。这是一个单句，动词“知”的主语“吾”承前省略了，“知”的宾语是个带“之”字的主谓结构，“之”的作用在于取消这个主谓结构的独立性，使它成为句子的一个成分，即作“知”宾语。“于吾”作“生”的补语；“于”作“比”讲，介绍比较的对象。这句话按结构可以译作：〔我〕哪里追究他们的生年比我先出生还是后出生呢？
象这样的句子，中学生是比较难于理解的。要使学生真正理解它的意思，单照课本注释串讲一下显然不够，最好是通过句法分析，即通过成分划分来弄清各部分之间的关系方能事半功倍。至于介词“于”字作“比”讲，介绍比较对象的句子，可以举过去已学过的如“苛政猛于虎也”（《捕蛇者说》）来加深印象，本课后面还有“是故师不必贤于弟子”，可以进一步巩固。
古汉语中放在句首的“夫”（读ｆú）字，本为指示代词，指紧接着提到的事情，作“那”、“那个”讲，不过指示性很轻，可以看作发语词。如“夫战，勇气也。”（《曹刿论战》）“夫韩魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”（《唐睢不辱命》）
三、道之所存，师之所存也。
解析：判断句。主语和谓语都由“所“字结构来充当，两者的不同仅在“道“字和“师“字的一字之差。
“所”字是结构助词，它的作用是放在动词（或主谓结构中动词）的前面，表示这个动词（或主谓结构）是作定语，用来修饰那个中心词的。如“和氏璧，天下所共传宝也。”（《廉颇蔺相如列传》）“所共传”是定语，修饰中心词“宝”。如果中心词省略了，原来作定语的“所·动”结构就起了以偏代全的作用，相当于一个名词或名词性词组，一般把它叫做“所”字结构。如“所当无不披靡。”（《冯婉贞》）“所当”指所抵挡之敌人。“所”字结构既然相当于名词，因此，它的前面还可以带上定语，成为“名＋之＋所·动”式，本句就是。“所存”等于“所存之处”。“道”是“所存”的定语，“之”字表示这种关系。但译成白话，这个“之”字可以不译出来。“道之所存，师之所存也”，按结构可以译为：道理所在的地方，也就是老师所在的地方。意思是：道在什么地方，老师也在什么地方；或什么地方有道，什么地方就有老师。相同的句法如“日知其所亡。”（《乐羊子妻》）“此余之所得也。”（《游褒禅山记》）第一句里，“其”表示领属关系，相当于“彼之”即“他（们）的”，或“名词＋之”。“所亡”（“亡”同“无”）指代“所无之事”，即所不知道的东西。第二句 里，“余”是“所得”的定语。“所得”即所得之理。
四、师道之不传也久矣。
解析：“师道之不传”是主语，谓语是“久”字，这个“久”字本是“传”的状语，“师道久不传矣”，今为突出“久”的意思，而将它移到谓语的位置上，借以加强“久”字的分量。句末语气助词“矣”字表示对上述现象的肯定，可以讲作“了”；句中语气助词“也”字放在主语后面，作用是略作停顿，以缓宕语气，可以讲作“啊”。前面说过，“之”是结构助词，置于主语谓语之间，作用是取消这个主谓结构的独立性（只作句子的一个成分），因而也就表示了未完的语气。这样用的“之”字，一般可以不译出。下面是带“之”字的主谓词组作句子成分的例子：“两狼之并驱如故。”（《狼》；作主语。）“欲勿予，即患秦兵之来。”（《廉颇蔺相如列传》；作宾语。）“欲人之无惑也难矣。”（《师说》；全句的主语是“欲人之无惑”，“人之无惑”作“欲”的宾语。）
五、古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。
解析：对比关系二重复句，第二层都是转折关系先分析分号前的这一部分（分号后的这一部分结构相同）。“古之圣人”是主语，“其出人也远矣”是谓语。这谓语本身也是个主谓结构，“其出人也”是主语，“远矣”是谓语。“其出人也”的本身又是个主谓结构，“其”（等于“彼之”）是主语，“出人也”是谓语。——这个句子，结构上包孕了三个主谓结构，一层套一层；三个主谓结构分别处在三个层次之中，不在一个平面上，这是值得注意的。
“其出人也远矣”的“其”指“古之圣人”。这里为什么不直接说“古之圣人之出人也远矣”，而要采取现在的形式，把“古之圣人”提到句子头上，然后用“其”字复指一下呢？这是因为下一分句“犹且从师而问焉”也要以“古之圣人”为主语，采取现在的形式，让“古之圣人”一开始就处在主语的位置上，既可避免重复“古之圣人”，又可以使得“古之圣人”地位突出，并跟“今之众人”进行对比。
“其出人也远矣”，结构跟“师道之不传也久矣”相同，可参看那一句的说明。这个分句原是从“古之圣人远出人矣”转换来的，为了强调“远”的语意，就把它从状语的位置挪到谓语上（谓语提供新的信息），同时通过“其”字，把“古之圣人出人”改为“其出人也”（等于“彼之出人也”，是一个以“出人”为中心的偏正词组，作主语）。经过这一番改造，句子表达的重点就分别突出来了。“出人”是“出于人”的省略，意思是“高出于众人”。成语有“出类拔萃”。下句的“下圣人”是“下于圣人”的省略，意思是低于圣人，比圣人低。
“耻学于师”，“耻”是动词，这里是意动用法，以“学于师”为宾语，意思是以学于师为耻，把向老师学习当作可耻的事。读的时候，“学于师”最好连续：耻——学于师。
这个句子的另一种分析法是：把“古之圣人”看作“其”的同位，即“其”复指“古之圣人”，“古之圣人”和“其”同位作主语。
六、圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？
解析：单句。“圣人之所以为圣”是个名词性词组。“所以”的作用，前面已经说明，“所”同介词“以”结合后再同动词或动宾词组组成“所以·动”结构，用来表示行为产生的原因、处所，相关的对象或行为，赖以实现的手段、方法等。如“圣人之所以为圣”，意思是“圣人之所以成为圣人的原因”。这里，“所以·动”所修饰的中心词“原因”，原来是介词“以”的宾语。介词照例要带个宾语，这里“以”后没有出现宾语，就是因为这个宾语已经转为“所以·动”修饰的中心词了。有时中心词不直接出现，一般用“者”字来代；若连“者”字也省了，我们就得按意思加以补足才明白。如“圣人之所以为圣”，这里，根据“以”当“因”讲，应补出中心词“原因”。“吾知所以距子矣。”（《公输》）这里，根据“以”当“用”讲，补出中心词“办法”；“所以距子”，即用来抵挡你的办法。“愚人之所以为愚”结构相同。
“其皆出于此乎”，“其”是副词，表示测度的语气，作“大概”讲。“其”字作为语气副词，可以表示多种语气，完全由句子而定。如“其必曰：‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’乎？”（《岳阳楼记》；“其”表测度，可以讲作“大概”。）“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人！”（《唐睢不辱使命》；“其”表命令，比较委婉，可以译“可”、“应该”。）“其如土石何？”（《愚公移山》；“其”表示反问，相当于现在的“可”、“又”。）“其孰能讥之乎？”（《游褒禅山记》；“其”表示反诘，可作“难道”讲。）
七、巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
解析：这一句，问题出在“其智”的“其”字上。有的课本注释为“巫医、乐师、百工之人”，有的课本注释为“君子”，似乎都可以。课本干脆只注“君子不齿”和一个“乃”字，大概也正是这个原因。
我们认为“其”作“君子＋之”讲为妥，理由是：（一）作者无疑是站在“君子”的立场说话的，“反不能及”才是他认为“可怪”，这里“反”和“不能”分明是针对“君子”说的。如果一定要把“其”作为“巫医乐师百工之人＋之”，那么，解释这一句时“乃”字之前仍须补上“君子”，意思才能明确，这岂不是故意多绕弯路！关于作者立场的表现，下边引一例，可能对我们有所启发：“设规矩，陈绳墨，使备用，君子不如工人。”（《荀子·儒效》）说“君子不如工人”不说“工人胜于君子”，这是因为荀子也自命为“君子”呀！（二）“巫医、乐师、百工之人”，虽在语法上是主语，在逻辑上是“君子不齿”的宾语。
其”承“君子”而言君子之智，从逻辑思路上看较顺，从句法上看离所代者则较近。
最后说说“巫”和“医”之间要不要用顿号的问题。在唐代，“巫”和“医”应该已有区别，但民间是不是分得那么清楚就难说了。韩愈当然是个熟读《论语》的人，“巫医”两字，会不会正是沿用《子路篇》中的“巫医”呢？（“人而无恒，不可以作巫医。”）我们认为很可能。要知道，那个“巫医”是个双音词，实际上指的是医生。再从“乐师”“百工”来看，“巫医”也以不作两个词看为宜。（“百工”是一种总名称，《考工记，总叙》：“国有六职，百工居其一焉。”“百工”作为一个名词，犹如“百姓”“百戏”。）
八、术业有专攻
解析：什么是“术”和“业”？作者认为这两者是区别于“道”的，所以一则说“先后”，另一则说“专攻”。“术”是方法，包括技能、技巧。《史记·李斯列传》：“（李斯）乃从荀卿学帝王之术。”（帝王之术，指统治国家之法）柳宗元《种树郭橐驼传》：“吾问养树，得养人之术。”（养人之术，指治民之法）韩愈是看不起“术”的。他在《送孟东野序》中认为孟轲等人是“以道鸣也”，而孙子、张仪、苏秦等人是“以其术鸣”。因此，“术”在本文应理解为技术、专业才能。“业”是学业，主要指书本知识的学问，也就是“受（授）业”的“业”。本文中“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也”一句，说明“书”（书本知识）和“句读”知识正属于“业”的范围。当然，“业”的具体内容不是别的，正是作者在《进学解》中借一个太学生之口说出的“文艺之文”“百家之编”之类的东西。
重点文言字词积累
师：
课文中出现26次，它的含义和用法如下：
1．作名词，有三种情况
①作“老师”讲
古之学者必有师
②作“专门技艺人”讲
巫医乐师百工之人
③作“姓”讲
孔子师郯子……师襄
２．作动词，有三种情况
①作“学习、效法”讲
吾师道也（“师道”，动宾关系）
巫医乐师百工之人，不耻相师
②作“从师”讲
或师焉，或不焉
师道之不传也久矣（“师道”，偏正关系）
③作“以……为师”讲 意动用法
吾从而师之
之：
课文中出现25次，它的用法如下：
1．作代词，有两种情况
①指代人或事物
择师而教之
②连接定语和中心词，表示统一关系，相当于“这类”、“这些”
郯子之徒
巫医乐师百工之人
2．作助词，有四种情况
①放在定语与中心词之间
古之学者
②放在主谓之间，取消句子独立性
师道之不复，可知矣
③表示宾语前置
句读之不知
④在动词、形容词或表示时间的词后，凑足音节，无意义
六艺经传，皆通习之
3．以前学过的课文中还有三种情况
作代词，指代自己 如：君将哀而生之乎
作助词表示定语后置 如：蚓无爪牙之利
作动词，“到”、“往” 如：吾欲之南海
其：
课文中出现17次，用法如下：
1．作代词，有四种情况
①生乎吾前，其闻道也固先乎吾（他）
②惑而不从师，其为惑也，终不解矣（那些）
③彼童子之师，授之书而习其句读者（代指“书”。表领属关系，译为“书中的”或“其中的”）
④古之圣人，其出人也远矣（复指，作主语。译为“他们”）
2．作兼语 余嘉其能行古道（他）
3．作定语 夫庸知其年之先后生于吾乎（他们的）
4．作语气副词，有两种情况
①表猜测 圣人之所以为圣……其皆出于此乎（大概）
②表感叹 今其智乃反不能及，其可怪也欲（多么）
关于用“参读法”学习本文的教学建议
阅读的顺序并非单纯直线性的顺序，而是一个互为参照的网络。因此需用参读法，才有可能深透理解。
1对比型——用另外的资料和本篇的某一语言现象作比较，以突出本篇的特定观点。
孔子曾把人们学知情况分成四等，说“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下也”(《论语·季氏》)，实际上划成“生知”为“上”、“学知”与“困知”为“次”两类，在知识起源的二元论中表现出唯心论的先验论的偏见。韩愈力主“惑必从师”的“学知”，于是涉笔曰“人非生而知之者”，否定了孔子所谓“生知”的“天才论”。
2印证型——用有关的史料作本篇某一语句的注脚，以强化它要证明的观点。
“孔子师郯子……”一句就是这样。被尊崇为“至圣先师”的孔子并非“生知”。他曾有向郯子请教过少，白皋氏“以鸟名官”的故事：昔者黄帝氏以云纪，故为云师而云名；炎帝氏以火纪，故为火师而火名；共工氏以水纪，故为水师而水名；太白皋氏以龙纪，故为龙师而龙名；我高祖少，白皋挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。(《左传·昭公十七年》)他也曾向鲁国师襄学鼓琴。开始“十日不进”，后经指点，由“习其曲”进为“习其数”，又进为“习其志”，最后“有所穆然深思焉，有所怡然高望而远志焉”，进为“得其为人 ”。(《史记·孔子世家》)他还和南宫敬叔一起乘车至周，“问礼于老聃，访乐于苌弘。历郊次之所，考明堂之则，察宗庙之度”，因而“乃今知周公之圣，与周之所以王也”(《孔子家语·观周》)。这些史实表明：孔子也是“学知”的，只不过是“圣人无常师”而已。
3导引型——由行文线索引出相关资料，以贯通本篇的观点。
“恢复师道”是本篇的行文线索。韩愈处于“师道之不传也久矣”的中唐时期。当时情况正如他的盟友柳宗元所说：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师。有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收台后学，作《师说》，因抗颜而为师。”(《答韦中立论师道书》)《师说》名为李蟠而作，实则借以抨击当时所谓“士大夫之族”。他们自恃门第高贵，不肯应举入仕，从而轻视和厌弃儒家“道统”。因此作者把“传道”引为己任：天不欲使兹人有知乎，则吾之命不可期；如使兹人有知乎，非我其谁哉!其行道，其为书，其化今，其传后，必有在矣!(《重答张籍书》)
4发散型——抓住文意的核心予以连续发掘。
对统贯全篇之“道”，不宜只囿于“孔孟之道”的抽象解释，还需联系《原道》相关内容作必要的深化。
(1)孔孟之道的中心思想是仁义道德：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。”这实际上把“道”视为仁义的整体的客观存在，赋予了儒家“仁政”思想的内涵。
(2)“仁政”思想加以社会制度化，演绎为新型系统的封建等级制度和伦理制度：其文，《诗》《书》《易》《春秋》；其法，礼乐行政；其民，士农工贾；其位，君臣父子、师友、宾主、昆弟、夫妇；其服，麻丝；其居，宫室；其食，粟米果蔬鱼肉。韩愈心目 中的这幅封建秩序标准图，正合乎儒家“道统”的原则。