孔子“礼乐治国”思想探析——兼论“以文解文”阅读法(人教版高一必修教学论文)

 俗话说：“半部《论语》治天下。”《论语》集中反映了孔子“礼乐治国”的思想主张。课文《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》的教学重点，是孔子四位弟子的志向，以及孔子对他们的评价。
志向本是一个很宽泛的概念，具有多种指向；但从孔子的问话“如或知尔，则何以哉？（如果有人知道你的才能，你打算做什么事）”，可以看出，这里的志主要指治国安民的志向。四位弟子的志向虽各不同，但都与“礼乐”相联系；而孔子对四位弟子的志向各持不同的态度，其中评价的标准，还是他的“礼乐治国”的思想主张。
对子路，孔子是“哂之“，因为“其言不让”。在孔子看来，子路是不够谦让的，那么具体是哪方面不谦让呢？品味课文第二段，对比另外三位学生，可以得知：一是态度不谦让——其他三人是老师点了名才回答的，子路却是“率尔而对“，太轻率鲁莽，可以说是失礼的；二是他的志向也不谦让——以他勇猛的个性，“可使有勇”是可以做到的，至于“且知方也”就难了，“方”其实就是“礼”，子路自己尚且无礼，要让国人皆知礼，岂不难哉？难怪孔子要特别对子路说：“由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也！”（《论语•为政》）
至于冉有，孔子的评语“安见方六七十，如五六十而非邦也者？（谁说他做的不是国家之事）”，等于没评。为何孔子对冉有不想多说？冉有志在“足民”，也就是抓财政、经济，“如其礼乐”，他就不行了，要另请高人。一句话就给避开了，孔子会怎么想呢？哪怕冉有说的是事实，但在孔子看来，也有点“恨铁不成钢”的滋味。冉有曾经对老师说：“我不是不喜欢你的道学，只是我能力不足。”孔子立即指出他不是能力不足，而是画地为牢，把自己束缚住了，不求突破。这么一种志向，还能让孔子多说什么呢？也不过就是“各言其志”罢了。


看来，子路、冉有都联系到了 “为国以礼”的主张，但是一个类于说大话，一个类于逃避，都看不出行动，孔子没有给予好评。这两位学生的志与孔子的思想主张，距离是最远的。
再看最年轻的公西华，孔子对他是大为鼓励：“赤也为之小，孰能为之大？”认为他可以大用，因为他通晓礼乐，志在礼仪；不过他的礼乐运用范围很小，只局限在朝中一些礼仪活动之中，没有广泛用于治国安民方面，与孔子的思想核心也有一定距离。
孔子为何独独感慨地赞同曾皙？因为曾皙之志彻底贯彻了孔子的“礼乐教化”思想，甚至是将“礼乐”做到了“生活化”：“课堂”上，他悠然鼓瑟，说明他好乐；答老师问，他是“舍瑟而作”，起身回话，体现出他知礼；其志向，基本可以理解为：由自己的知礼乐推及全民，举国上下在礼乐教化中，和谐相处。这种志向真正体现了“为国以礼”的思想，完全符合儒家理想中的太平盛世景象，难怪孔子要喟然而叹了！
教学本文，思想内容上最大的难点，是理解四位学生的志向以及孔子对他们的评语，当中又尤其对曾皙的志向争议最大。教学中，由于学生知识上的局限，一些老师喜欢补充大量资料来帮助学生理解，并加以详细的讲解，很容易形成 “满堂灌”的形式，而学生由于缺少主动探究，其理解可能还是没有到位。
其实，对于本文的教学，只要坚持“以文解文”的阅读方法，即坚持从文本出发，找出孔子最后明确提出“为国以礼”的思想主张（这是他评志的标准），作为解读本文的一把钥匙，对于课文的重点、难点，由学生在自主品读、合作交流中加以解决，学习气氛就会活跃，有利于培养学生发现和解决问题的能力以及学习语文的成就感。