新课改实践中存在的主要问题及思考

　　新课改实践中存在的主要问题及思考

　　摘要：

　　自新课程改革的发轫之日起，就一直是争论的焦点。既有支持者，也有批评者，他们分别从不同角度、不同层面对新课程改革的问题提出了意见和建议。本文以这些文本为对象．通过概括，试图比较集中地反映当前我国课程改革中的主要问题，以便于系统分析和解决。

　　关键词：新课程改革 学分 高考 学校评价

　　一、现状

　　江苏省2005年9月开始在普通高中全面推行新课程改革，虽然上级主管部门为此多次以多种形式进行新课程培训，但实际上问题依然不少。笔者就自己的亲身体会略举几例：

　　1、推行新课程改革的前提条件不成熟

　　首先，新版本高中历史教材采用了全新的专题史的新形式，分为必修和选修两类，其中必修三本，分别为政治、经济、文化三册。笔者在亲身的中学历史课堂教学实践中发现，这种编排模式很不适应当前高中学生的现状。因为专题式教材应该是建立在学生具有一定的通史知识基础之上的。可能决策者们忽略了一个重要的现实问题：当前我国初中历史的现状。现阶段我国绝大多数省区，初中历史是被普遍认为是副科的。代课教师多不是专业的，多为其他学科教师作为课时搭配兼代的，上课一般采取勾勾画画的形式。相当的地区初中历史不是中考科目，课时严重不足。即使作为中考科目的地区，历史所占的分值也不过是10分或者20分，属于边缘化学科。也就是说初中毕业生的历史素质被严重高估，推行中遭遇尴尬也就在所难免。

　　其次，使用哪种版本教材的选择权不在教师和学校，而是成为某些集团利益博弈的结果。这就违背了一标多本新课程改革的初衷，。有些地区的学校为了在高考中抢占先机，竟然让学生同时拥有人民版和人教版两种版本的历史教材。无形中加重了学生的经济和课业的双重负担，也同样违背了新课程改革减轻学生负担的目的。

　　2、学分制不具有可操作性——流于形式

　　按照新课改的精神，在必修课每个模块学习结束时，教师要根据学习平时的表现给分。也就是说中学教师现在也可以像大学教师一样“放人”或“留人”，刚开始的时候，学生好像很在意，但是这样的规定确实属于一种理想化的东西，不具有现实的课操作性，因为在具体操作的过程中发现，如果真的按规定“留人”，会引起一连串的连锁反应，不仅会引起骂声一片，更重要的是多数学校也不会认同教师的这种做法。笔者也对不少的兄弟学校的很多学科进行了调查研究，发现情况大同小异，学科教师最终都是网开一面“放人”，刚开始被教师津津乐道的所谓“法宝”，对学生的威慑也就灰飞湮灭了。换句话说就是新课改的学分制不具有课操作性，在很大程度上已经流于形式。

　　3、新课改与高考的衔接问题

　　新课程改革的精神肯定是没有问题的，如果可以不打折扣的推行，也肯定是一项利国利民的壮举。但是在当前的高考体制之下去推行，却是一件出力不讨好的事情，因为推行新课程改革与提高高考成绩不是成正比的，而家长和社会向我们要的却是高考成绩。这种特殊的情境之下，我们只能折中处理，一面继续搞应试教育，一面在上级检查时搞一些花架子应付。比如课堂教学，我经常到一些新课程改革推行较好的先进学校去听课，感觉课堂气氛明显的比以往热烈了，经常性的穿插一些学生的热烈讨论。其实这些多是假象，学生讨论的信度和效度很值得怀疑。笔者在进行公开课教学时，为了营造热烈的气氛，也曾经偷偷的嘱咐学生在要求他们讨论的时候一定要大声，特别是远离听课人的地方，反正他们也无法听清你们说的是什么。其实我们也并不想这样做，我们也很无奈，都是现今的应试教育惹得祸。因为仅仅推行课改，而不推行高考制度改革，不是从根本上解决问题，也根本就解决不了问题。

　　因为上有政策，下有对策，一切都是以高考为中心的，高考决定一切。源于此因，许多学校很早就开始分班教学，有的在高一第二学期的期中考试后就开始分班，有的甚至在高一第二学期的开学就分班，今年更有甚者，在高一的第一学期就可是分为文理班级教学，在笔者发稿时，据说镇江的某中学已经这样做了。笔者认为所有这些都是与新课程改革的精神背道而驰的，应该说是狠狠地打了新课程改革的一个耳光。

　　4、教师素质问题

　　新课程改革推行至今，可以说是在一片非议声中一路走来的，期中就不乏对教师素质的指责。他们认为是中学教师专业素质的缺失，才导致新课程改革的举步维艰。笔者认为这种说法对中学教师而言有失公允，过于武断。当然毋庸置疑，确实有一些历史教师专业知识不够丰厚，在指导学生学习时，无法宏观的驾驭课堂，甚至会将学生在探究过程中激发的思维火花掐灭，但这只是少数，不应该以偏盖全，一棒子打到一片。对于那些指责中学教师缺乏独立思考，唯教科书至上的声音，笔者就不敢苟同。笔者在进行新课程培训的时候，曾经有幸与新教材的编导南京师范大学的刘军教授就新教材的相关问题进行了探讨。刘军教授认为：重史实轻结论，就是新人民版历史教材的最大特点，也是本教材的出彩之处。编导的目的是列举出相应的历史事实，至于结论可以由教师在教学时，与学生共同探讨的过程中得出。这样不仅使学生获得了相关的历史知识，更重要的是培养了学生分析问题、总结问题等等方面的能力。刘军教授的回答当然很精彩，可谓一语中的，很清楚地说出了新课改的精神和编导们的良苦用心。可是对此，我不敢苟同，相信多数的中学教师都深有同感。因为象牙塔里的编导们太理想化了，试问在当前的应试教育的大环境之下，有哪个一线教师敢于潇洒地自主探讨问题？因为两种教法相比较，新教法过于理想化，不仅要求教师要为上课做大量的准备工作，跟重要的是还要求学生也要在课前做大量的准备工作，这根本就不现实。因为推行新课程之后，学生要开设九大文化课，外加信息、美术、音乐等，单单是上课，已经是疲于应付，连通常所谓的主课语文数学外语，都没有时间准备，更遑论一向“享受”副科待遇的、被边缘化的历史学科了。另一方面我们一线教师不仅要对学生家长有交待，要能拿出高考成绩，还要花样翻新地应对各级各类检查，我们是不可能有高校教师的坐而论道的潇洒的，夹缝中求生存，是对广大中学教师的最好的写照，怎一声辛苦了得。

　　二、思考

　　综上所述，不难得出以下结论：当前的新课程改革，虽然推行的轰轰烈烈，实质上并没有扎根与中学课堂。如何才能将这一利国利民的千秋大业落到实处，笔者认为应该从以下几方面着手解决：

　　更新学校评价体系——当务之急

　　学生的考试成绩历来是学校评价教师的最重要的尺度，并与教师的待遇地位等直接挂钩。有的学校甚至实行末位淘汰制，教师会因为成绩而落聘。沈阳市推行的师生同考更是推波助澜。由于事关个人的利益和前途，在分数面前，任何教师都不敢掉以轻心。然而当前对新课程推行的优劣还没有一套较好的评价机制，难以量化管理。加之相当一部分学校现在的评价体系里根本就没有新课程的一席之地，依然是考试成绩的一统天下，考试成绩是唯一标准。这必然导致一线教师在推行新课程时积极性不高，甚至搞双轨制。因此不更新学校评价体系，一切都是空话。建议相关专家能较快地推出一套科学的评价机制，让新课程成为学校评价的重头戏，彻底改变当前的学校评价机制。让真正推行新课程改革的教师劳有所获，从而调动一线教师推行新课程的热情。只要一线教师成为推行新课程改革的生力军，新课程改革的成功，也就为期不远了。

　　2、加大命题技术创新力度——迫在眉睫

　　从目前的情况来看，高考命题的改革严重滞后。这是新课程改革在很大程度上流于形式的症结所在。目前的历史高考试题，能做到的只是在情境创设过程中，精选一些包含情感因素的材料，至多只是让学生在答题的过程中接受一次价值观的洗礼，而对学生本人情感、态度、价值观的考察是高考命题的一道很难逾越的障碍，对学生的合作精神、自主精神和创新能力等方面的考察更是无能为力，因为考生为了获得高分，在做题时完全可以违心地表述自己并不认同的价值观。有鉴于此，今天的高考命题技术就要不断创新，不断引入新的教育资源和更新命题方法，使高考在考察学生的学习能力等方面发挥重要作用。进一步让新理念在考试中等到充分体现，让实施新理念的教师不吃亏，甚至在考分上占据优势，以便于更好地发挥高考在推行新课程改革过程中的指挥棒作用。

　　三、后记

　　不实施新课程改革，学生只能是盛知识的容器。而新教材不适应学生，教育评价机制不能及时变革，推行新课程改革就只能是一句空话，无法落到实处。新课程改革过程中出现的诸多问题，既是阻力也是动力，更是我们进一步发展提高的不竭源泉。我们应该以此为契机，开创出一片更广阔的天地，为我国的基础教育获得和谐、健康的发展做出应有的贡献。

　　【作者简介】谢其 男，1971年生，先后获得安徽师范大学历史学学士学位和教育硕士学位，现为江苏省扬中高级中学历史教师 。

　　参考文献|：

　　〔1〕赵毅， 赵毅峰·中国古代史，北京：高等教育出版社，2002﹒

　　〔2〕穆易宁·新课标下高中历史学科考试测量命题与改革，天津：历史教学，2005（4）

　　〔3〕朱汉国：《浅谈普通高中历史新课程体系的变化》天津： 《历史教学》 2003.10

　　〔4〕（7）山东省高中历史研修专家团队评论 ：《决不能让错误的历史观渗入中学课堂》 2008年《历史简报》第5 期

　　〔5〕黄牧航：《史学观念的更新与历史高考试题的命制（上）》 西安：《中学历史教学参考》 2008.3

　　〔6〕钱乘旦等：《换个角度看历史------现代化与世界近现代史学科体系研究》 成都： 四川人民出版社 2007.4