历史难以承受之重——把脉新课改下的历史教学

　　历史难以承受之重

　　——把脉新课改下的历史教学

　　摘要：本文从历史学的源头问题，即为何要学历史谈起，进而对当下历史新课改的实施情况进行了分析，并提出了自己的一些拙见，以期对未来新课改的前行提供一些经验。

　　关键词：历史新课改 教科书 文化

　　2003年3月底，教育部颁布了《普通高中课程方案（实验）》和15个学科的课程标准，使我国蓬勃开展的基础教育课程改革进入了一个新的发展阶段。新课程下，课程结构分三个层次：（一）为加强知识之间的横向联系、强化课程的整合，高中课程设置了八个学习领域：语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术、体育与健康和综合实践活动。（二）学习领域下设科目。普通高中新课程的八个学习领域都由课程价值相近的若干科目组成，共包括语文、数学、外语、思想政治、历史、地理等12-13个科目。（三）每一科目由若干个模块组成。各个模块之间既相互独立，又反映了学科内容的逻辑联系。历史作为新课程科目之一，课程由必修课程和选修课程构成。必修课程分为三个学习模块，是全体高中学生必须学习的基本内容。选修课程包括六个模块，学生可根据自己的兴趣，任选若干个模块。经过这几年的新课程教学后，如今我们站在客观的角度，希望能对历史新课改作出一个客观的评估，为未来新课改的前行提供一些经验。一、拷问历史

　　在评价历史新课改前，有必要先来探究一下历史学科的源头问题，那就是为何要学历史？这个问题可大可小。大则如法国年鉴学派马克·布洛赫为回答此问题特意著述了《为历史学辩护》一书；小则一言以蔽之：读史可以明智。我们研读历史，主要有两个方向，一个是学习研究历史的方法，从古人的训诂、注疏、考据到如今的论从史出、史论结合，一脉相承。另一个是从历史中汲取经验，运用于自己当下的生活。这种经验可分为两层：浅层次的是历史本身的事件，可称之为现象，而高层次的则是透过现象后认清本质，此可称之为历史哲学。但不论何种层面的经验，历史都起到了“借镜”作用，也即唐太宗所说的“以古为镜，可以知兴替”。那么这两个方向孰轻孰重呢？古人的作法是先通读历史，当读懂后便自然知道了治史的方法。而今人却一味追求“方法”，或不顾史实、或断章取义，既非精解又非旁通。这实际上是一种舍本逐末、买椟还珠的作法。其现状的出现主要有两个原因：其一，现今社会节奏的日益增快。人们为现实忙碌，无心也无时沉静下来好好通读史实，了解整个历史的发展过程，于是类似速食的快餐文化便迎合了人们口味。但求知道，不求甚解，只要肚中有一块历史面包的小碎削，便足以在社会交际中装点门面。其二、美国杜威提倡的“生活即教育”理念的影响。在这种理念下，生活就是现实，现实就是找到一个好职业，赚大钱。于是教育的目的就成了培养向金钱看齐的拜金主义者，“现实点”便是他们的口头禅。殊不知，我们古人亦提倡“生活即教育”，但是此“生活”非彼“生活”。古人首要的教育目的是培养健全的人格，如此方能一生健康的生活。因此，在两种不同理念的作用下，产生了两种不同的发展模式：前者，读书是为了拿学位，因为这是现实的基础；后者，读书是为了读通，也就是从书中掌握为人做事的道理，认清历史，了解人生。宋代理学家张载曾言道“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，这便是古人读书的至高理想。今人学习历史的道路，如果一直沿袭下去，不仅对历史学科无益，而且对我国文化传承也危害不浅。在文理分科的大背景下，很多学生是出于理科成绩的不理想而选择文科，真正喜爱历史的学生屈指可数。如果历史书本缺乏通史的连贯性，只追求枯燥的方法，必然导致学史趣味性的流失。这不仅无法挽回众多本就对历史无多好感的学生，而且还会使少数爱好历史的学生丧失兴趣。这种作法正与“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”的求学精神背道而驰。我国历史文化渊源流长，四大文明古国中，唯有我国至今岿然不倒，其中缘由自然众多繁杂，而历史的传承无疑是重要因素之一。我国自古重史，孔圣人“删诗书，定礼乐”，使得《尚书》成为第一部历史文献。而后历朝历代都将编纂历史作为重要工作，或民修、或官办，二十五正史浩然之气，使我国文化延续至今。可惜，自新文化运动以来，时人提倡白话文，虽然普及教育，开发民智为其一大功绩，然而同时也造成了文化的断层。现今，人们对古文的阅读能力甚至低于外语的水平，面对祖辈留下的文化瑰宝，只能望而却步。犹如一人面对一个藏满黄金的大箱，手中拿着一把被弄歪的钥匙，迟迟打不开。如果我辈现在还不极力挽救，不去完整的通晓历史，熟悉古往今来的发展脉络，则拧歪的钥匙将更加变形直至断裂。从此，祖先留下的绚烂财富，将“别时容易见时难，流水落花春去也”。若文化的断代操之我辈之手，何其痛哉？！

　　二、剖析历史新课改

　　用以上治史思想，来剖析当下的历史新课改，我们便能更加清醒，客观。现行的历史书本，本着新课程编制的理念，不能不说其中的亮点显著。书本强调学生的自主、合作、探究式的学习方式。自主类似于“学而时习之，不亦说乎”，合作反映了“三人行，必有我师”、“无友不如己者”，探究则是“学而不思则罔、死而不学则殆”的体现。三种提倡的学习方法继承了我国古代学习文化的优良传统，着实令人欣喜。不过，有着美好初衷，不一定就能取得良好效果，北宋王安石变法便是明证。历史新课改在实施过程中，主要有两大流弊：第一，学习专题史的前提是通史基础扎实。可是，学生在初中阶段普遍不重视历史学科。而在追求文科大综合的背景下，初中历史与地理、经济等其他学科相掺杂，使得学生掌握的历史知识更加贫乏。第二、专题史容量太多，不仅违背了新课改的减负理念，而且在教学中也使自主、合作、探究式学习方法的培养归于空谈。对于第一个问题，看似能够简单解决，只要让历史单独成为一个科目，学习成绩计入中考即可。可是，我们扪心自问：初中生真有能力读懂通史吗？历史就是人生，没有一定成熟的心智如何能够看清其中深藏的道理？我们常说90后的孩子早熟，但这主要包括身体发育方面，也即物质层面，而精神层面却要比以往的孩子晚熟很多。90后的孩子既要求我国父母传统式的照顾，却又缺乏传统的孝心；既要求像美国孩子般的独立，却又没有美国孩子的自发自动。各股思想在他们脑海中涌动，使他们无法找寻到一个能够支撑他们的重心点。而第二个缺陷就像一个哲学问题，只能想到，却不能解决。若对现行教科书再删减，那么本已经满目疮痍的历史就变得彻底面目全非，到时将“读史不如读死”。那么，历史教科书应该如何编写，才能既符合新课改精神，又能回归古人学史之道路呢？这就仁者见仁智者见智了。好比一千个人眼中有一千个不同的哈姆雷特，在每个史界人物的心中，都有自己一本“完美”的历史教科书。在此，笔者斗胆公开自己的想法，以期能够得到同仁的指点和批评。笔者心中的教科书当如是：主旨，如“经史合参”般，将通史与专题史相糅合。高一全体学生，上半学期学习中国近现代政治史，自鸦片战争始；下半学期学习世界近现代政治史，自英国革命始，书本皆以通史体例编纂。高二文科班学生，上半学期学习中国古代政治史（通史体例）；下半学期学习以专题史体裁编写的中国、世界文化史和中国、世界经济史。文化史内容包括目前教科书必修三中的专题一（中国传统文化主流思想的演变）、三（近代中国的思想解放潮流）、四（20世纪以来中国重大思想理论成果）、六（西方人文精神的起源及其发展）、七（近代以来世界科学技术的历史足迹），经济史内容包含必修二中的专题一（古代中国经济的基本结构与特点）、二（近代中国经济结构的变动与资本主义的曲折发展）、三（中国特色社会主义建设的道路）、五（新航路的开辟、殖民扩张与资本主义世界市场的形成和发展）、六（罗斯福新政与资本主义运行机制的调节）、八（当今世界经济的全球化趋势），两者均可在现行书本内容的基础上有所损益。同时，开设一门选修课，以专题史方式讲述中国古代艺术、科技等内容，要求文科学生必听，鼓励理科学生来听。这门课的目的是扩大文科学生的视野和激发理科学生了解我国古代文化的兴趣，为我国文化的延续传承奠定扎实基础。以上拙见，若能开拓同仁思路，吾愿足矣。倘使成为摸石头过河之第一人，天之赐也，非余之功。

　　三、结论

　　历史新课改之路任重而道远。然所谓“往者不可谏，来者犹可追”，只要本着对历史学科的负责态度和秉持发扬我国文化的精神，必能披荆斩棘最终开拓出一条康庄大道。吾辈历史学人，谨以“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”之心共勉之。