17 六国论

教学建议

本文在语言运用上的特色

　　本文在语言运用上也有特色。为了论证的需要，文中有时直书径言。有时设问辩难，波澜起伏，引人入胜。加之论证中笔端颇带感情，而且采用了多种修辞手法，更增强了文章的感人力量。

　　围绕总论点所举的两个论据，前者是直抒己见，后者则用假设问答。这样写，在形式上不感呆板平滞，在内容上又切合情理——因为六国中赂秦者只有韩、魏、楚三国，齐、燕、赵并未赂秦，所以作者用设问的形式（“六国互丧，率赂秦耶？”）接着予以答辩，就无懈可击了。

　　遣词造句相当精彩，排比、对偶、夸张、对比、比喻等多种修辞手法综合运用，相得益彰。两个“百倍”的对比，令人触目惊心；接着以“今日”、“明日”相连续，极言割地之频；以“五城”、“十城”极言割地越来越多；以“一夕”二字，夸张苟安时间之短。前后对照，写出了赂秦者的困境。“起视四境，而秦兵又至矣”，生动地说明了“奉之弥繁，侵之愈急”的真理。“如弃草芥”和犹抱薪救火”两个比喻，非常形象、贴切。前句表现了“举以与人”的轻率态度；后句表现出“赂秦”的弊病之大。这些用语近乎夸张，却令人不感失真；相反，倒觉得入情入理。读到这里，人们自然会得出结论：赂秦者大为失策！

　　第三段主要采用了铺叙的笔法，摆事实，讲道理，以理服人，语势略呈平稳。到了第四段，文章连用两个感叹词，犹如异峰突起，谆谆之言，惋惜之情，发人深省。最后在第五段中婉转含蓄地讽喻了时政，言简意赅，令人深味不已。

　　古代文学评论家刘勰曾把“理定而后辞畅”作为“立文之本源”（《文心雕龙·情采》）。理，即文章的思想内容；辞，即文章的语言艺术。苏洵的这篇《六国论》，全文只有五百多字，主旨鲜明，说理透辟，语言畅达，无一句废话，可以说是一篇“理定”、“辞畅”的好文章。

本文的论述结构

　　本文在第一自然段开宗明义提出“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”的中心论点，然后将这一论点一分为二，从“赂秦”和“不赂秦”两个方面进行论证。  

　　第二段针对第一个分论点“弊在赂秦”进行论证。韩、楚、魏三国对秦的态度一样——争割地而赂秦；所得结果也一样——皆因赂秦而力亏，终致灭亡，故将它们合写。采用对比论证：将秦国得到诸侯贿赂的土地与争战得到的土地从数量上比较，说明弊在赂秦；将三个国家“祖先”得来土地之艰与子孙奉献土地之易在程度上对比，说明弊在赂秦；将诸侯之地有限与暴秦之欲无厌对比，从道理上说明“不战而强弱胜负已判矣”。最后引证苏代的话，说明以地事秦犹“抱薪救火”的道理，把“弊在赂案”的观点，阐述得入木三分。

　　第三段针对第二个分论点“不赂者以赂者丧”进行论证。因齐、燕、赵三国对秦的态度不同，就分而写之：齐与秦交好，不助五国；燕、赵则守土抗秦。于是分别从齐亡之事实、燕亡之教训、赵亡之悲剧说明“不赂者以赂者丧”的观点，把这一分论点阐述得鞭辟入里。

　　最后两段从相反角度提出假设，总结历史经验教训，同时点明写作目的，委婉讽谏北宋王朝以史为鉴，不要重蹈历史覆辙。

文言知识积累

　　1．通假字

　　思厥先祖父，暴霜露（暴通“曝”）

　　暴秦之欲无厌（厌通“餍”，满足）

　　2．古今异义

　　其实百倍（其实：其，代词，那；实，副词，实际，释为“那实际上”，现代汉语中表示承上文而含转折，表所论的是实际情况）

　　思阙先祖父（祖父：古义指祖辈和父辈，今指父亲的父亲，即爷爷）

　　至于颠覆，理固宜然（至于：古代表示由上文所说的情况，引出下文的结果，相当于现代汉语的“以致”。今表示达到某种程度或表示另提一件事）

　　可谓智力孤危（智力：古指智慧和力量，今指人认识事物运用知识、经验解决问题的能力）

　　而从六国破亡之故事（故事：古义指旧事、前例。现常指文学作品中用来体现主题的情节）

　　3．一词多义

　　

　　4．词类活用

　　能守其土，义不赂秦（义：名词用作动词，坚持正义）

　　以事秦之心礼天下之奇才（礼：名词用作动词，以礼相待，礼遇）

　　日削月割，以趋于亡（日、月：名词作状语，一天天地、一月月地）

　　并力西向（西：名词作状语，向西）

　　李牧连却之（却：动词使动，使……退却）

　　5．特殊句式

　　赂秦而力亏，破灭之道也。（判断句）

　　为国者无使为积威之所劫哉。（被动句）

　　举（之）以予人。（省略句）

　　赵尝五战于秦，二败而三胜。（状语后置句）

　　《六国论》中“食之”解

　　《六国论》后半篇有这样一句话：

　　“呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”

　　对于引文中带黑点的词句，一些选本是这样解释的：“那么，我恐怕秦国的人连饭也吃不下去了。‘食’，吃饭。‘之’，等于‘而’。”

　　这句是假设推论，是承上文从积极方面指出：如果六国更进一步执行正确路线，也就是拿赂秦的土地分封天下的谋臣，以事秦的谦逊态度礼待天下的奇才，更要紧的是坚持合纵，紧密团结，并力抗秦，那么对秦国的斗争，就会出现坚不可摧的形势，秦国绝不可能灭亡六国。但上面所引对这句的解释，同这层意思却有很大距离。

　　为什么出现距离呢，关键。问题在于对“食”和“之”的解释。

　　“秦国的人连饭也吃不下去”，的确反映了由于六国并力西向，秦人心理上的恐慌，但并没有明确说明秦人不能灭亡六国。因为秦人恐慌绝不等于秦人不能灭亡六国。《六国论》一文明显地说明作者是“合纵”论者，六国坚持“合纵”，并力抗秦，绝不会被秦国灭亡，甚至还能战而胜之。作者在论证“六国破灭，弊在赂秦”的末尾，作这样一个积极的假设推断，如果只是止于秦人的不安，那么，并力西向的意义不就微乎其微了吗？这种说法，力量不欠薄弱，态度不欠明朗了吗？这样，他怎能完成他的论点，怎能足以起警戒北宋当权者的作用呢？退一步讲，如果这句真是“秦人连饭也吃不下去”这样的意思，作者为什么不用“食不甘味”或“食不下咽”一类的词语呢？在古文里，有现成表示吃不下饭的句子，例如：“虽食，且不下咽。”（张中丞传后叙）值得注意的是，以上的说法，“食”字下面都没有“之”字，为什么“吾恐秦人食之不得下咽”这个句子里却多用一个“之”字呢？

　　由于“食”被解作“吃饭”，“食”下的“之”字，的确不好解作指代“饭”的代词，因为上文没有关于“饭”的先行词。但释者自然是别有解法的——把“之”字释为“而”，这确实别有见地。在古代汉语中，“之”训“而”，有此一说，例如：“有弗学，学之弗能弗措也。”（中庸）“玄之又玄”（老子第一章）。“虽僻远之何伤？”（楚辞·涉江）几个句子中的之，有人就释为“而”。但这一用法，就连上古，也不是“之”字的常义，许多古汉语虚词专著如《经传释词》、《词诠》、《古汉语虚词》等书都不录列。作为宋文，特别是不爱玩弄字之古义的苏洵，恐怕不至于置现成平易的“而”字不用，偏偏追求古奥以“之”代之吧！

　　《六国论》一文，写到六国并力西向的作用时，势必要提出它的最深远、最巨大的意义，这是理所当然的。所以这句就可径直地译为“我恐怕秦国蚕食六国却咽不下去吧！”“食”，蚕食。“之”，代六国。

　　“之”字代并力西向的六国，文顺意切，自不待言。灭亡别国说“食”、“并吞”、或“蚕食”，形象生动，也极其常见。《史记·秦始皇本纪》：“至周之衰，秦兴，邑于西垂。自缪公以来，稍蚕食诸侯，竟成始皇。”《韩非子·存韩》也说：“诸侯可蚕食而尽，赵氏可得与敌矣。”是后千百年间，“蚕食”一词，一直为史家所沿用，几乎成了秦灭六国的专用语，原因是它贴切生动地概括了强秦逐渐灭亡六国的历史情景。况且苏洵熟悉史传，并得力于史传，他沿用这一用语，恐怕是极其自然的。

　　“蚕食六国，却咽不下去”语调辛辣，寓意深刻，能鲜明有力地概括他文章的中心思想，对读者有强烈明确的启示作用。

　　《六国论》中“食之”解

　　《六国论》后半篇有这样一句话：

　　“呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”

　　对于引文中带黑点的词句，一些选本是这样解释的：“那么，我恐怕秦国的人连饭也吃不下去了。‘食’，吃饭。‘之’，等于‘而’。”

　　这句是假设推论，是承上文从积极方面指出：如果六国更进一步执行正确路线，也就是拿赂秦的土地分封天下的谋臣，以事秦的谦逊态度礼待天下的奇才，更要紧的是坚持合纵，紧密团结，并力抗秦，那么对秦国的斗争，就会出现坚不可摧的形势，秦国绝不可能灭亡六国。但上面所引对这句的解释，同这层意思却有很大距离。

　　为什么出现距离呢，关键。问题在于对“食”和“之”的解释。

　　“秦国的人连饭也吃不下去”，的确反映了由于六国并力西向，秦人心理上的恐慌，但并没有明确说明秦人不能灭亡六国。因为秦人恐慌绝不等于秦人不能灭亡六国。《六国论》一文明显地说明作者是“合纵”论者，六国坚持“合纵”，并力抗秦，绝不会被秦国灭亡，甚至还能战而胜之。作者在论证“六国破灭，弊在赂秦”的末尾，作这样一个积极的假设推断，如果只是止于秦人的不安，那么，并力西向的意义不就微乎其微了吗？这种说法，力量不欠薄弱，态度不欠明朗了吗？这样，他怎能完成他的论点，怎能足以起警戒北宋当权者的作用呢？退一步讲，如果这句真是“秦人连饭也吃不下去”这样的意思，作者为什么不用“食不甘味”或“食不下咽”一类的词语呢？在古文里，有现成表示吃不下饭的句子，例如：“虽食，且不下咽。”（张中丞传后叙）值得注意的是，以上的说法，“食”字下面都没有“之”字，为什么“吾恐秦人食之不得下咽”这个句子里却多用一个“之”字呢？

　　由于“食”被解作“吃饭”，“食”下的“之”字，的确不好解作指代“饭”的代词，因为上文没有关于“饭”的先行词。但释者自然是别有解法的——把“之”字释为“而”，这确实别有见地。在古代汉语中，“之”训“而”，有此一说，例如：“有弗学，学之弗能弗措也。”（中庸）“玄之又玄”（老子第一章）。“虽僻远之何伤？”（楚辞·涉江）几个句子中的之，有人就释为“而”。但这一用法，就连上古，也不是“之”字的常义，许多古汉语虚词专著如《经传释词》、《词诠》、《古汉语虚词》等书都不录列。作为宋文，特别是不爱玩弄字之古义的苏洵，恐怕不至于置现成平易的“而”字不用，偏偏追求古奥以“之”代之吧！

　　《六国论》一文，写到六国并力西向的作用时，势必要提出它的最深远、最巨大的意义，这是理所当然的。所以这句就可径直地译为“我恐怕秦国蚕食六国却咽不下去吧！”“食”，蚕食。“之”，代六国。

　　“之”字代并力西向的六国，文顺意切，自不待言。灭亡别国说“食”、“并吞”、或“蚕食”，形象生动，也极其常见。《史记·秦始皇本纪》：“至周之衰，秦兴，邑于西垂。自缪公以来，稍蚕食诸侯，竟成始皇。”《韩非子·存韩》也说：“诸侯可蚕食而尽，赵氏可得与敌矣。”是后千百年间，“蚕食”一词，一直为史家所沿用，几乎成了秦灭六国的专用语，原因是它贴切生动地概括了强秦逐渐灭亡六国的历史情景。况且苏洵熟悉史传，并得力于史传，他沿用这一用语，恐怕是极其自然的。

　　“蚕食六国，却咽不下去”语调辛辣，寓意深刻，能鲜明有力地概括他文章的中心思想，对读者有强烈明确的启示作用。

　　关于“释词句与析篇章兼顾”的教法建议

　　文言议论文，疏通字词往往占用了大量课时，再要析篇，学习写法，就会影响学期进度。怎样解决这个矛盾呢？

　　一、根本的办法，是有计划地逐步提高学生阅读文言文的能力，教师变通篇串讲为重点讲解，乃至略加点拨。这样，就可省下大量时间，用来指导学生析篇和学习写法。

　　二、释词句与析篇章紧密结合。

　　字句是统摄于篇的，单纯地疏通，字句就会成为一片散沙。特别是文言议论文，如果不以篇来统帅字句，学生又怎能领会句与句之间的逻辑关系呢？

　　疏通字以后，再分析谋篇这种“两步走”的教法有两个弊病，一是析篇时再从头带句，很难避免重复，易造成时间的浪费；二是析篇时，不再从头带句，仅从大处着眼，则易形成“空架子”，会影响教学效果。

　　“两步走”并成“一步走”，可以避免以上两个弊病，特别有利于解决时间的矛盾。

　　以《六国论》为例。本文的写作特点是综合论证和边摆事实边议论（借古讽今不作重点）。

　　写综合论证议论文的第一步，是分析众多对象，抽出其共同之点，来个异中求同，这样才能把众多对象综合在一起论证。疏通本文第一段时，就应该把这个特点告诉同学，让学生懂得“六国”之异在有的是“赂秦”，有的是“不赂秦”，它们灭亡的共同点都是“非兵不利，战不善，弊在赂秦”，因为“不赂者以赂者丧”。

　　边摆事实边议论，是议论文的典型写法。在串讲时，要启发学生理解，秦国得地和诸侯失地的事实，以及“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣”的议论，是紧扣“非兵不利，战不善”的；诸侯赂秦割地求和的事实，以及“故不战而强弱胜负已判矣。至于颠复，理固宜然”的议论，是紧扣“弊在赂秦”的。

　　以下几段教法同。

　　这样边疏通字句，边分析篇章，讲解写法，既加深了学生对字义、句义的理解，同时，也使学生懂得了综合论证，边摆事实边议论的写法。