高考文学类文本阅读到底该怎么考(苏教版高三教学论文)

 高考文学类文本阅读到底该怎么考?
——以高考文本阅读《侯银匠》所设之题为例

学生喜欢文学吗？大多数学生是喜欢的。他们有文学天赋吗？一部分人是有的。但是，不管喜欢不喜欢，他们都必将遭遇到将他们烤得焦头烂额的高考文学文本阅读理解题！孩子们说，文学作品阅读，一读就懂，一做就错——文学呀，说声爱你不容易！
问题出在文学作品的命题上。那么,高考文学类文本阅读到底该怎么考呢?
一、命题者对考生当有人文关怀
有报道说，有人拿高考文学阅读题让作者自己做，对照高考命题人给出的答案，作者得分相当底。这被当作笑话一笑了之。可我却笑不起来。
我想，就作家来说，他的创作是经过充分酝酿的。动笔后只遵循着整体思路和感觉一气呵成地写来，不可能时时想到这句话、这段内容有何深意，文章要表现多少种意思。如果时时处处想到深意，时时处处注意技巧，那还怎么写！本人也创作过文学作品，我的感受是，作者创作只是跟着感觉走的。
就命题者来说，你花多长时间研读作品？而考生呢？恐怕仅读、也只能读一遍吧。命题者准备选某一篇文学文本后，你读过一遍后的文学感受是什么？就从你的最初文学感受出发设置题目吧，不必在经过认真研读基础上设置那些边边角角的题目吧。也就是说，我们命题者心中一定要有考生，一定要想到孩子们是在考场紧张的环境下、有限的时间内匆匆读一遍这种情况，你的人文关怀体现在所命的题目上。


二、题目及答案当规范、准确
所命之题及答案规范、准确，这是对一般考试命题者最基本的要求，更不要说高考命题了。但是，这最基本的要求，我们的命题者却未必都能做到。下面，我们以2008年语文高考江苏省卷为例阐述这一问题：
12．小说第二段(“侯银匠中年丧妻……很精到”)，对全文情节展开有什么作用?请具体说明。(4分)
答案：① 从父女相依为命着眼，为下文选女婿，打陪嫁首饰，在女儿出嫁后父亲的孤独这些情节提供依据。② 从突出侯菊的精细能干着眼，为写侯菊改装花轿，出租花轿，成为当家媳妇等情节提供依据。
分析：我们且不说答案中“提供依据”是否能说得通，我只想问出这道题的命题者到底想考察学生什么能力？对情节概括能力？那你何不直截了当地说“请概括小说的主要情节”？本身是情节的东西（第二段内容是情节的有机组成部分），还说对全文情节有何作用，这合逻辑吗？我要是答该段内容对全文情节展开没有什么作用，只是告诉读者侯银匠的身世背景，下文内容可以按作者的思路展开，也可以另外展开情节——你能说错吗？从文学本身情况来说，就是这个理。就让汪先生来回答，也未必是命题者给出的答案！
13．文中画线的两处“心里有点甜，又有点苦。”“及至无人应声，才一个人笑了：‘老了!糊涂了!’”，分别表现了侯银匠什么样的情感?(4分)
答案：①甜：因为女儿终于长大成人了；嫁了个好人家(女儿有了个好归宿)；可以为自己女儿打首饰了。苦：女儿出嫁后自己会很孤独；女儿出嫁也只能给这点首饰。②深沉的思念，难言的孤独，自我安慰。
分析：第一处画线句子中侯银匠的情感已经说得明明白白——“有点甜”“有点苦”，而命题者却问该句“表现了侯银匠什么样的情感”？其逻辑是“情感”表现了“什么情感”，这不太荒唐了吗！而给出的答案竟是“甜”和“苦”的原因！第二处画线句子是承前边“侯银匠有时以为女儿还在身边。他的灯盏里油快干了，就大声喊：“菊子!给我拿点油来!”，反映侯银匠与女儿多年相依为命而形成的父女间至亲关系，是人的下意识的话语。当他意识到女儿不在身边了，“才一个人笑了：‘老了!糊涂了!’”。此时，侯银匠内心涌出是什么情感呢？该是“酸楚、凄凉、苦涩”吧。“深沉的思念，难言的孤独，自我安慰”是情感吗？该是对画线句反映其处境、表现的言行原因的概述吧。
所以，高考语文用本身不规范、不准确的题目及答案来标尺考生，这怎么行呢？
三、应粗线条命题关注文本整体
现在文学阅读题切口太小、太细，有意无意引导考生“断章取义”，忽略了文本整体，背离了文学本身，使得文学阅读不是让学生体悟浓浓的文学蕴味，而成了答题游戏。没有读懂作品的学生也能稀里糊涂地得到些分数，读懂作品的学生却无法得到好的分数！这种情况在上述两题中表现尤为明显，下面两题也是如此：
14．小说中的花轿与刻画侯菊的形象有密切关系，请简要分析。(6分)．
答案：①要花轿早有打算②改装花轿心灵手巧③出租花轿善于经营，贤惠体贴。
分析：该题出得不错。但答案仅是概括了花轿的几个情节内容，侯菊是怎样一个形象？是怎样通达花轿的情节描写刻画她的？没有回答出来。所以，答案是否这样更好一些：①要花轿早有打算，表现其有点“心计”的特点；②改装花轿心灵手巧，表现其聪慧的特点；③出租花轿善于经营，表现其贤惠体贴的特点。通过花轿有关情节的描写，刻画了一个心地善良、聪慧乖巧、善解人意、贤惠体贴的城镇姑娘形象。
15．小说题为“侯银匠”，但写侯菊的文字多，请结合全文探究作者这样安排的理由。(6分)
 答案：① 小说的主旨是表现侯银匠，侯家父女相依为命，侯菊继承了父亲的精细、勤劳等品质，写侯菊就是表现侯银匠。② 小说的主旨是表现侯银匠，女儿出嫁是他生活中的大事，更多描写此时此刻的情景，重点突出，可以避免平铺直叙。③ 小说的主旨是表现侯银匠，作者截取侯菊出嫁前后的片段，正面描写侯菊，间接烘托出侯银匠的人生况味。④ 小说的主旨是表现侯银匠，作者实写侯菊，暗写侯银匠，以有形写无形，更有情趣。⑤ 小说的主旨是表现侯银匠，更多描写女儿出嫁前后的情景，在人物关系中深刻表现中国传统的人情美、人性美，意味深长。
分析：这是一道为体现《考试说明》中探究题而产下的怪胎。题干怪，答案更怪。既然问“小说题为‘侯银匠’，但写侯菊的文字多，请结合全文探究作者这样安排的理由。”那么，此问题根本无法探究！探究来探究去，只能是小说塑造人物的一种手法——衬托，或是侧面描写。其它的回答便是穿凿，是为探究而探究！或者，再将衬托细化一下，具体有哪些衬托，就像答案是花瓶，而命题者偏偏要你分条指出这是花瓶的口，花瓶的脖子，花瓶的腰，花瓶的脚一样，偏偏忽略了“花瓶”！至于答案的怪，怪在其答非所问上，怪在其表述的不规范、不准确上。明眼人一看便知，不必多说了。
实际上，题干本身变动一下，便是较好的探究题：小说题为“侯银匠”，但写侯菊的文字多，有人说这样写，好；有人说这样写，不好。你的看法呢？
或者干脆这样问：这篇小说我们能感受到哪些民族心理和人文精神？（该小说是那个时代中国城镇百姓生活的缩影，我们从中大致可感知到父慈、子孝、勤俭持家、女子顾婆家不忘娘家、重婚嫁、有淳朴的乡风民俗等等）。
共计20分的四个题目分析完了，试问《侯银匠》到底表现什么主旨？侯银匠到底是怎么一个形象？写法上到底主要有什么特点？这四个题目能考察出来吗？对于小说来说，怎样叫做读懂？就是很好回答小说的主旨、人物、情节这几方面问题，而这四个题目却不是粗线条出这方面的题目，它们纠缠于小说细小的枝叶。
实际上，汪曾祺的小说《侯银匠》较好地体现了汪先生的小说的散文化风格：语言准确精炼，简洁朴素，让人感觉到亲切而自然，却不乏独特的风格；小说结构松散，舒放自由，拉拉杂杂，随意而写，故事性不强，情节不多，似乎没有什么起伏高潮，让人体会到一种“漫不经心的随意”。可是，他的小说，却给我们带来一种感觉、一种氛围、一种对生活的印象。他的作品耐读、耐品、耐人寻味。该文中的侯银匠是一位为人厚道、勤劳淳朴、手艺较好、充满父爱、生活又较凄苦的匠工典型。通过这典型形象的塑造，反映那个时代城镇普通市民的生活，表现浓浓的乡风民情。读完此文，读者如同侯银匠那样，“心中有甜，也有点苦。”而这些才是文本的整体，文学的本身。
高考文学类文本阅读曾有选择题的。现在，选择题已经去掉了，这是一个了不起的进步，是回归文学，反对答题游戏的胜利。我们的阅读命题改革为什么不一步到位，粗线条命题，直指文学本身呢？

 

敬爱的周公