政治教学论文 浅谈两种制度国家关系的发展趋向(1)

　　浅谈两种制度国家关系的发展趋向(1)

　　两种制度国家关系是一个多层面的复杂体系。它既包括资本主义与社会主义两种制度的关系，又包括不同制度国家之间的关系。这两个方面的关系有联系，也有区别。 　　资本主义与社会主义两种制度虽然是对立的，但也有统一的一面，二者是对立统一的关系。而随着两种制度的发展和变革，这种统一关系则越来越明显。这主要表现为如下两个方面: 　　在资本主义社会经济发展中社会主义因素在增多 　　关于资本主义发展能否产生社会主义因素，一直是人们争论不休的理论或认识问题。按照斯大林的说法，在资本主义内部不可能产生社会主义因素。因为社会主义以公有制为基础，它不可能在以私有制为基础的资本主义社会产生。但马列主义经典作家的论述恰恰与这种结论相反。马克思说:“我把生产的历史趋势归结成这样:它本身以主宰着自然界变化的必然性产生出它自身的否定:它本身已经创造出一种新的经济制度的因素。”他还说:“工人阶级不是要实现什么理想，而只是要解放那些由旧的正在崩溃的资产阶级社会本身孕育着的新社会因素”。恩格斯也说:资本主义“现在开始暴露出来的社会弊端是现行生产方式的必然结果，同时也是这一生产方式快要瓦解的征兆，并且正在瓦解的经济运动形式内部发现未来的、能够消除这些弊端的、新的生产组织和交换组织的因素”。列宁则进一步指出:垄断是过渡到社会主义的开始，国家垄断资本主义是社会主义的最完备准备。 　　马列主义经典作家在肯定资本主义内部产生社会主义因素可能性的同时，还用他们经历的资本主义发展实践证明了这种可能性。例如，马克思在论述资本主义国家股份制企业发展这一现象时指出:“股份公司这种本身建立在社会生产方式的基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本，在这里直接取得了社会资本(即那些直接联合起来的个人的资本)的形式，而与私人资本相对立”，“表现为社会企业，而与私人企业相对立。这是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃”，是资本主义生产方式“转到一种新的生产方式的过渡形式”。恩格斯在分析资本主义国家国有企业发展的意义时指出:“国有化—即使是由目前的国家实行的—才意味着经济上的进步，意味着达到了一个新的为社会本身占有一切生产力作准备的阶段”。马克思在分析工人的合作生产和合作社发展的意义时指出:“工人自己的合作工厂，是在旧形式内对旧形式打开的一个缺口”，“资本和劳动之间的对立在这种工厂内已经被扬弃”。他并且认为，股份公司是对资本主义生产方式的“消极地扬弃”，工人的合作工厂则是对它的“积极地扬弃”。列宁在谈到合作社发展的意义时指出:虽然“旧日合作社工作者的理想中许多曾经是幻想，但合作制在我国具有非常重大的意义”。“在无产阶级对资产阶级取得了阶级胜利的条件下，文明的合作社工作者的制度就是社会主义制度”。 　　仅从以上引述中我们已经可以得出结论，马列主义经典作家从理到实践充分肯定了在资本主义发展中产生社会主义因素的可能性。正是这种可能性体现了社会主义取代资本主义这一人类历史发展的内在逻辑。事实上，资本主义越是发展，社会主义因素越多，离社会主义越近。随着发达资本主义国家的变革，现代资本主义社会经济发展中的社会主义因素比马列主义经典作家生活的年代不是少了，而是更多了。这突出地表现为，在发达资本主义国家，马克思主义奠基人所揭示的所有这些“新社会的因素”—股份经济、国有经济、合作经济、工人合作经济和职工人股等一一都有了更多更大的发展。总之，在科技进步和生产力发展的推动下，资本社会化已成为发达资本主义国家所有制关系和资本组合方式发展的一个重要趋向。当然，在发达资本主义国家的社会经济发展过程中社会主义因素的成长，不能不受资本主义基本制度和社会经济关系的制约，恰恰是这种制约体现了资本主义社会经济制度的腐朽性和社会主义革命的必要性。因此，决不能把发达资本主义国家社会经济发展中社会主义因素的增长与社会主义革命对立起来，而将其与“资本主义和平长人社会主义”的理论混为一谈。 　　社会主义发展中存在某些资本主义成分不可避免 　　根据马克思主义的唯物史观，整个人类文明发展的历史都是继承与否定的关系，继承发展先进的成果，否定扬弃腐朽的东西，社会主义与资本主义制度之间的关系也不会是例外。社会主义不是从天上掉下来的，也不是什么先哲圣人主观臆造的，它恰恰是在资本主义发展的基础上产生的。没有资本主义所创造的物质和文化基础，就不可能产生科学社会主义乃至社会主义革命。科学社会主义奠基人从来没有否定过资本主义制度的历史进步性。而是把它视为人类向更先进的社会经济制度迈进的一个不可少的基石和阶梯，把资本主义和社会主义均视为人类文明发展和社会进步统一过程的历史阶段。马克思指出，虽然并非所有国家向社会主义迈进都要经历资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，但却应该吸取资本主义制度所取得的一切优秀成果。列宁进一步发展了马克思主义奠基人的这一重要思想，在他的著述中反复强调了社会主义继承和吸收资本主义一切文明成果的必要性。他尖锐地指出:社会主义能否实现，就取决于我们苏维埃政权和苏维埃管理组织同资本主义最新的进步的东西结合的好坏。他严词驳斥了那些以极左面目出现的与资本主义一刀两断的论调。他说:“不向资产阶级学习也能够实现社会主义，我认为.这是中非洲居民的心理。我们不能设想，除了建立在庞大的资本主义文化所获得的一切经验教训的基础上的社会主义，还有别的什么社会主义”。 　　此外，还应看到.任何社会制度，在其形成的初期都不可能是纯粹、单一的。封建社会在由奴隶社会演化中产生的同时，在相当长的时期保留着许多奴隶制残余;资本主义社会在由封建社会变革中产生的同时，在相当长的时期内保留着许多封建制度的残余，老牌的资本主义国家至今仍保留着女王制就是突出的证明。同样，社会主义在资本主义发展基础上产生的同时，也不可能立即铲除一切资本主义因素。这在经济制度方面更为突出.:例如，以公有制取代私有制是《共产党宣言》明确宣布的社会主义革命的基本目标。但马克思主义奠基人在确定这一目标的同时，从来没有要求未来的社会主义国家立即全面消除私有制。相反，他们明确指出:不能一下子废除私有制，“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”。马克思主义奠基人这一论述，是生产关系特别是所有制关系必须与生产力发展水平相适应这一历史唯物主义基本原理的重要体现，对于经济欠发达的社会主义国家正确理解两种制度的关系尤为重要。它说明，在社会主义国家相当长的时期内，各种经济成分共同发展，社会主义经济中包含一些非社会主义因素也是自然的，合理的，不可避免的。 　　从实践来看，社会主义国家越来越清楚地认识到，在经济发展水平低的条件进行社会主义建设，首要任务是加速发展生产力。因而，在改革开放过程中逐渐扭转和抛弃了昔日那种追求社会主义纯洁性、公有化高水平的“一大二公”和“穷过渡”的理论和实践，不仅吸收和借鉴包括发达国家在内的人类文明成果越来越多，而且根据社会经济发展现实需要，逐渐形成了包括私人经济在内的多种经济成分并存和共同发展的理论与实践。所有这些都说明，在社会主义发展的一定时期内。社会主义因素和资本主义因素并非完全对立，在一定程度上具有兼容性。 　　两种制度国家关系与两种制度关系有联系也有区别 　　如果说两种社会经济制度之间的关系所体现的是无产阶级与资产阶级之间的阶级利益关系的话;那么两种制度国家之间的关系体现的则是民族和国家利益关系。原则上说，这两个方面的关系是一致的:因为，这两类国家的民族和国家利益并非超阶级的，它们分别反映了各自政权所代表的阶级利益。但是，民族和国家利益更为具体，更为复杂，它是在一定的时间和空间、一定的条件和环境下产生和发展的，受历史、民族和文化传统、政治和经济多种因素的影响。如果说两种制度所体现的阶级利益关系在很大程度上具有对抗性的话，那么同在一个地球上生存和发展的不同制度国家关系则有更多的因素和理由要求和促使它们合作和和平共处。总之，在社会主义与资本主义两类国家之间的关系中，既有相互对立、相互排斥的因素，也有相互联系、和平共处、互利合作的因素。考察两类国家之间的关系，应该同时看到这两方面。至于这两种因素哪一种占主导地位，则要看具体的时间和条件。其中，相应国家当权者的国际战略和方针政策起着重要作用。