有感于生命化课堂

　　有感于生命化课堂

　　近日，我们学校成为“生命化课堂”试验学校，为此我们听了当前著名专家的学术报告，进行了专业上的引领。近阶段我们又在全校开展了“生命化课堂”实验，进行了大面积的听课评课议课、树标达标活动，对与我们的实践尝试，我进行了深刻的反思。可以肯定的说，专家的报告使我眼界打开，先进的教育理念结合行之有效的案例娓娓道来如涓涓细流汩汩地流入我的心田，深受启发。我从近阶段的听课中教师课堂上的表现说起。总体上来看可以说教师的授课理念发生了彻底的变化，注重了教师的引导，体现了学生的思、说、写、评为主的能力培养。所有的授课教师围绕“生命化课堂”来设计授课过程。课堂大致分为学生自主学习、小组合作交流、学生展示检测巩固三个阶段。课堂流程大致是这样的：教师在课前设计了导学案，在导入新课后，教师放手让学生根据导学案上的问题来看书自学，从而掌握基本的知识点。大约过了15分钟，开始小组之间的交流，对于解决不了的问题，小组成员互帮互助，场面热烈。接下来，小组间列举出解决不了的知识点，几个优秀的学生竞争到黑板上讲解。最后学生进行本节课的巩固练习以及课堂检测。听课后，我总觉得我们的课堂师生的活动有点牵强，缺少真正的灵性，就此谈一下自己的一点体会。

　　一、 导学案的设计重在“导”上。

　　导学案的设计重在引导，利在学生。它不仅仅是知识过程的体现，更是学生思维训练、方法形成的主渠道。有的教师设计的导学案犹如预习提纲。学生根据教师的提纲来看书、做练习题，表面上看学生掌握了本节课的知识点，完成了学习目标。实际上缺少深层次的思考，从某种意义上说可能抑制了学生能力的发展，把学生的视野紧紧扣在眼前的狭小空间，学生的水平没有多大的提高。从使用过程看教师没有对解决问题的方法指导学生去归纳，对规律性的东西引导学生去总结，大部分学生的思维活动不上去，效果一目了然。课堂是学生解决问题能力提升水平的主战场，是素质教育的主阵地。我们在单元检测后经常挂在嘴边的一句话“这个类型题我讲了好几遍，还是不会，真没办法。”其实，我认为关键是学生的能力没有提高的缘故，没有找到解决问题的“钥匙”。可见，教师“导”不到位，学生自然“学”无所成。

　　二、课堂上三个阶段要有机“融合”。

　　现在，很多的教师，一提起“生命化课堂”的三个阶段就认为是时间上的划分，好多教师平日教学就是这么做的，导学案上明确写着具体的时间。通过平日的听课，我觉得三个阶段不是简单的时间上的划分，而应该是三个过程的有机融合，不能机械地切割。我们给了学生自主学习的空间，如果学生能够自己完成的任务，不需要再进行简单的重复，交流的时间自然可以缩短。而为了达到学生掌握的目的，我们可以适当延长巩固检测的时间，在拓展上下功夫，巩固练习设置要有一定的梯度，满足不同层次学生的需要，更好的实施因材施教。“融合”要在掌握学情的基础上，以知识的形成、迁移为抓手，能力训练为目的，进行时间上的调控来训练学生的思维，这样的课堂才会显示出顽强的生命力。

　　三、 小组合作要“适度”。

　　对于课堂上学生自己解决不了的问题，同伴互助、小组合作是解决问题的有效手段。为了加强小组合作，许多学校的课桌由“传统式”变成了“围坐式”，7、8个同学围成一个圈，其目的就是便于交流合作。听课可以看出，小组合作这种学习形式确实很有效果，但是从“形变”到“神变”需要一个过程，不是简单的形式上的改变。很多的学校在这个方面下了很大的功夫，把学生的课堂表现纳入评比中来，小组之间展开学习竞争，小组长为了自己组的荣誉，调动组上的所有力量，努力把组上水平差的学生教会，让他来回答问题，给组上多加分，优生的带动作用是不可置疑的，课堂的气氛也非常好。反过来看，有些小组合作交流显得画蛇添足，教师或是为了活跃气氛，或是为了给我们这些听课的教师看而进行的一项必要的展示。小组合作要为效率而使用，不是为了使用而使用，教师要掌握好这个“度”。一般的课堂上小组合作的次数不要超过三次，在学生充分思考的基础上，自己无能为力解决问题的时候，同学之间相互辩论、争执，起到了“顿悟”的作用，达到解决问题的目的，这样的小组活动才会有意义。

　　我们探索“生命化课堂”，不是表面上的轰轰烈烈，关键要抓到它的实质，解决制约我们前进的“瓶颈”，我们的课堂才会充满生命，教学质量才会有质的飞跃。