我们是否可以这样教鲁迅

　　我们是否可以这样教鲁迅

　　???鲁迅作品在中学语文教学中是一个老话题，而其难读难教，已是师生的共识。传递鲁迅的薪火确实是一个艰巨的任务。有人说如此多的问题，不如不要入选鲁迅作品了，不教了就没有问题了。事实真是如此？鲁迅的文章真的那么难吗，那么不容易被人所接受和理解吗？我们的学生真的就那么拒绝经典吗？事实并非如此。我常常看到当一本新的语文书发到学生手中还是有很多学生最先看的是鲁迅文章，我也在自习课和阅读课中看到好多学生也在读鲁迅，我也在作文中看到好多同学运用鲁迅的文章词句甚至鲁迅本人的故事和思想作材料。那么哪里出了问题，为什么我们一把先生的文章拿来在课堂上精讲精教让学生精学时，学生就不喜欢甚至厌倦。或许什么原因都有，但不能否认的是，老师的责任或许更多些。

　　这不仅让我想起钱理群教授在南师大附中给学生讲解鲁迅的时候，有一次课是学习鲁迅先生回忆童年生活的一组文章，钱理群先生并没有分析，也没有要学生讨论，只是让学生听，而他则一个人“读”，边读边点一点，学生深深地沉浸在作品的情感氛围中，竟有梦幻式的感觉。当他读到最后一句，“我的感情也上来了，整个课堂突然凝固下来了，所有的人都呆住了，所有的学生眼睛都发亮了。我追求的瞬间震撼产生了，我觉得，我的心灵和鲁迅的心灵，我和孩子的心灵，孩子和鲁迅的心灵沟通了。”没有学生踊跃的发言，没有热烈的讨论，师生在精神的震撼中实现了教学目的。我想钱理群教授给我们广大老师上了一堂生动的教法课。那就是以自己的情感去感染和带动学生的情感。试问，我们的老师在自己的日常教学中有几人能做到这一点。

　　而且更多的时候，有经验的老师上的课是充满了智慧。如钱梦龙老师教《故乡》时，有这样一个片段：

　　生：跳鱼怎么会有青蛙似的两只脚？

　　师：是啊，鱼怎么会有脚？

　　生：有。

　　师：什么鱼？

　　生：娃娃鱼。

　　师：你真是见多识广。我想跳鱼也有两只脚。可是我没见过，你们谁见过？

　　生：（齐）没有。

　　师：可是少年闰土就知道，这说明什么？

　　生：闰土见多识广，他“心里有无穷无尽的稀奇的事，这是我的朋友所不知道的。”

　　面对学生的提出的“跳鱼怎么会有青蛙似的两只脚？”这一意外的问题，钱老师及时地调整了教学计划，围绕“鱼脚”来开一笔，然后通过“可是少年闰土就知道，这说明什么？”一问，及时收拢。一收一放，自然天成，既有效锻炼了学生的思维，又强化突出了教学中心。

　　一直很感激我的初中语文老师，是他把我引入了文学的殿堂，是他让我喜欢上了鲁迅。时至今日仍然还记得他教我们《从百草园到三味书屋》时的情景，当讲到“美女蛇”的时候，一个男生举手发问：“老师，世界上有没有美男蛇？”说完，他还得意的看了看同学们，引起了我们哄堂大笑。老师沉思片刻，说：“这个同学天真好奇，问得十分有趣，但他的思路不对，照此下去也可以问，有没有丑女蛇和丑男蛇呢？要知道作者的思路是在‘美女’和‘蛇’的对比上，‘美女’是指她迷人的外表，‘蛇’是其害人的本质，‘美女蛇’比喻披着假象的坏人。”这样的回答超出我们所有人想象，既稳定了课堂秩序，又指导了学生理解“美女蛇”的寓意。更重要的是无形中树立了老师的高大形象，赢得了所有学生的认可。我们更相信他的话，更喜欢听他的课。这就是好老师的作用。再难懂的课他都能用自己的智慧使其变得生动形象而且通俗易懂。

　　也还记得程翔老师十几年前一次执教《祝福》，在课堂进行中抛出一个问题：“假如祥林嫂突然出现在你的面前，你想对她说几句什么话呢？”引发了学生的激烈讨论，据说当时一位听课老师竟然也按捺不住，站立起来慷慨陈词了一番。细节姑且不论，单从价值判断的层面来看，这是一种十分有意义的教学倾向：它促成了读者与“祥林嫂”“我”“隐含作者”之间的对话关系。在这种积极介入、反思参与的对话过程中，学生的精神世界自会产生某些细微的变化。

　　可惜，这样的案例不是多了、反而少了。由此看来不是鲁迅的文章真的难教，也不是我们的学生真的不喜欢鲁迅，只是我们的教学还没找到好的支点。所以我们要多提倡像上面这些老师的课，让中学鲁迅作品教学得到更好的发展。

　　?