设为首页
加入收藏
当前位置:男性如想靠“一次情”加强他的繁衍成果，这时他会碰到一个最大的问题，就是很难找到适合的对象。虽然男性的身体生来就要不断寻找“一次情”，但会真正去拼命追求并且能得到这种机会的男性却不多。而当男性遇到这种机会时，他们是不会愿意白白放过任何射精机会的，这也是因为他们生来就被预设成这样。性交时使用保险套，表示一切怀孕的机会都将被摒除在外，这也等于否定了男性进行“一次情”的基本理由。因此，男性的身体在潜意识里就认为，不能造成怀孕成果的“一次情”是无用之物，而同样地，女性的身体则在潜意识里承认，不会使她怀孕的“一次情”具有相当价值。让我们暂且不谈两性的“一次情”行为是否无用，但男性有时又愿意在进行“一次情”性交时使用保险套，这是为什么呢？
要解释这个现象，有一个可能的理由，那就是这种现代新发明——保险套——蒙骗了男性的身体，它让男性表现的行为完全和繁衍利益背道而驰。男性身体里原有的预设程序是：只要他能在女性体内射精，剩下来的任务，都由精子自动负起。不管男性的头脑是否明白这一点，他的身体却无法接受“保险套可能会使精子英雄无用武之地”的事实。我们已经掌握一些证据能够证明这种论点。例如说，不论是否使用保险套，男性的身体都会为了补给与对付精子战争，而在射精时调节射出体外的精子数目。在使用保险套的情况下，男性射出的精子数可能会减少10%左右，但这时的调节作用还是（和没有使用保险套时）一样的。换句话说，男性的身体始终“以为”它射出的精子都是个个身负重任。虽然这种“以为”只是“求之不得的想法”，而且这种“以为”必须在保险套不小心脱落或是被弄破的情况下才会成真。
但就算是男性体内出现了类似上述现象的程序错误，也不值得我们大惊小怪。因为从相对的观点来看，男性使用保险套至今才经过几代而已。所以，世代交替竞争的自然淘汰也就来不及在男性体内重新预设适当的程序。就算我们现在发现，使用保险套真的有损男性的繁衍成果，但这种现象仍然可望在未来几代当中有所改变。而从结论来看，那些能利用保险套加强繁衍成果（而非减低繁衍成果）的男性，他们的子孙才会逐渐成为人类后代的大多数。
首先，我们在这里提出保险套能够加强繁衍成果的说法，可能和我们的直觉观念背道而驰。但事实上，保险套至少在三种情况下能够发挥加强繁衍成果的功能。
第一种情况是，男性可以利用保险套换取和女性做爱的机会。他为了想在将来换来“无防备”性交，所以在和女性第一次性交时，他会先主动表示要采取避孕措施（就好像我们在场景20曾经描述过的情况）。然后，他再借着使用保险套性交，让女性确信他是一名适合的长期伴侣人选。而到了最后，她可能会考虑冒险跟他进行“无防备”性交。
第二种情况是，保险套提供了预防感染的更高保障，男性因此能够弥补从前失掉的射精机会。自从艾滋病出现之后，大家才开始发现保险套在防止感染方面的威力。懂得在性生活当中策略性地使用保险套的男性，比那些不懂此道的男性更可能拥有平均水准以上的健康，并能获得更高的繁衍成就。
第三种情况说明起来可能比较复杂一点。男性可以借着使用（或误用）保险套诱使女性和他性交，并因此制造一些受精机会。按照统计数字来计算，一百对伴侣如能正确使用保险套一年，其中怀孕的女性应该不会超过三人。但实际怀孕的女性却有20到30人。这个数字相当于未采取任何现代避孕措施的伴侣中怀孕人数（75%）的半数。造成这么高的避孕失败率，最可能的理由就是，这些伴侣在例行性交中并未正确使用保险套。究竟这种失败率是由于真正的意外？或是像场景29里的男性那样故意误用保险套？我们在这里是无从知晓的。
姑且不论避孕失败的理由是什么，但例行性交避孕的失败率一定高于“一次情”性交。以上述三种情况来看，毋庸置疑的，许多男性进行“一次情”性交的时候都会使用保险套。例如这个场景里提到的年轻男性，他曾经多次故意误用保险套，以换取性交机会并期望借此使女性受精。同时，他也希望能靠保险套得到更多“一次情”性交的机会。这名男性曾经因为手边没有准备保险套，而失去了两次性交机会。他大概永远都不会再有机会在那两个女人的身体里面射精了。等到这名男性懂得随身携带保险套之后，他总算没有错过后来和另外六名女性做爱的机会。不仅如此，他还让六人中间的一人怀了他的孩子。只是，那名女性可能得要独力扶养孩子。如果这名男性不曾先主动表示他愿意使用保险套，那他不仅不会生出这个孩子，连后来和六名女性做爱的机会大概也不会遇到的。
类似这个场景里介绍的男性可能并不罕见。事实上，另外还有一种令人深感有趣的假设：男性早就已经在利用保险套加强（而非降低）他的繁衍成果。如果事实真是这样，那表示男性的身体所采取的策略是这样的：第一，只要遇到机会，他就要尽量进行“无防备”性交；第二，策略性地主动表示愿意使用保险套，借以增加做爱机会；第三，除了使用保险套，同时也尽可能地不断调整射出的精子数目，以便万一不小心把保险套弄破或脱落时，可以提供必要的补充以对付精子战争；最后，偶尔故意误用保险套，以骗取射精的机会。上述的策略可能是通过学习得来的行为，也可能是来自天生的本能。总之，这种策略使那些愿意使用保险套的男性（而非那些不愿使用保险套的男性）能获得更高的繁衍成果。同时，这种策略也正好说明造成另一个现象的理由：大众对艾滋病的警觉，以及青少年大量使用保险套，最终却导致英国在1990年前出现青少年怀孕人数大增的事实。
同样的理由也可以用来说明男性的另一种繁衍策略——体外射精。当然，就“一次情”性交而言，男性表示愿意体外射精时所能得到的性交机会，远比不上他表示愿意使用保险套的时候。就像我们在这个场景里提到过的，女性可能比较愿意和使用保险套的男性（而非体外射精的男性）做爱。主要原因有两个：第一，体外射精的避孕效果远不如使用保险套；第二，体外射精在防止感染疾病方面的效果也远不如使用保险套。但就受精而言，如果男性只表示愿意体外射精就能成功地插入女性体内的话，那么，在他表示愿意使用保险套的情况下，应该就更容易在女性体内射精并使她受孕。因为，体外射精避孕法的失败率远比使用保险套高得多。一般来说，如果一百对伴侣采用体外射精代替保险套作为避孕法，而且他们都懂得正确方法的话，一年当中的受孕女性人数应该只有七人。然而，事实上，一年当中真正的受孕人数最多却高达四十人。体外射精失败的部分理由，是因为男性抽出阴茎之前，就已经有少许精子漏出来，而这些微量的精子却具备了特强的受精能力。不过，体外射精失败的最主要理由，还是因为男性经常不遵守承诺，没有及时抽出阴茎。
愿意体外射精的男性所能得到的性交机会虽然少于使用保险套的男性，但只要能碰到我们这里列举的几种情况，他们却比使用保险套的男性更容易让女性受精。这两种避孕法是否成功，可能主要还是得视女性是否拥有足够多得经验。例如这个场景里的年轻男性就从女孩身上学到一件事：如果女性发现了男性承诺要在体外射精只是为了骗她，以后她就不会那么容易上当。事实上，不管是因为男性没在体外射精，或是因为没把保险套戴好，大多数女性几乎都不会再上第二次当。因为只要在受骗一次之后，她就会更小心谨慎地注意男性的行为。
人类虽然是惟一懂得使用保险套的动物，但人类却非惟一天生采用体外射精来避孕的动物。众所周知，许多雄性类人猿和猴类都会将阴茎插入雌性的阴道，也会进行前后抽动，但最后却不射精。这种行为是表示雄猴在利用它的阴茎将雌猴阴道里的物质弄出来呢？或者，这只是雄猴和雌猴之间避免怀孕的一种默契？上述两种因素在这种行为里各占多少成分？目前我们还一无所知。不过，有一点是我们确定的：如果体外射精代表雌雄两性间的默契，雌猴有时也会被雄猴所骗，这一点和它们的人类同伴是一模一样。