【课改论文】新课标下的“对话式历史教学”

　　【课改论文】新课标下的“对话式历史教学”

　　在"对话"日渐成为人们追求的一种生存和生活状态的今天,一种较完整的现代教学理论——对话教学理论也正在逐步形成.作为普通高中的一门基础学科——历史学科的教学应如何更好地在课堂教学中予以实施呢?结合平时的教学实践,笔者以为,实施对话式教学可从以下三个环节入手:

　　一,以文为本,让学生与教材深刻对话

　　在高中历史对话式教学中,让学生解读历史文本——教材是必不可少的环节,因为对话教学强调的是"从一个开放心灵者看到另一个开放心灵者之话语"(马丁语),这就应该让学生主动参与到课堂中,亲历文本,对话教材,对教材进行独立性的带自我意识的阅读,分析,并在全身心的体验品味中获取对历史知识的认识和见解,只有这样才能为生生对话,师生对话打下坚实的基础.因此在教学中,教师要留给学生一定的时间去感觉,理解和评价教材,实现学生与教材之间的平等对话.

　　1.创设情景,激发学生与教材对话的兴趣

　　"对话教学"要求教师由"带着教材走向学生"向"导着学生走向教材"转变,要求教师运用多种方法,巧妙地激发学生对教材产生强烈的探究欲望,形成浓郁的学习气氛.在平时的教学中,笔者尽量创设各种情景,引导学生融入教材.

　　例如:在学习《洋务运动》一文时,我利用"神舟五号"发射成功,举国欢腾的有利时机,先播放"神五"升空的瞬间境头,接着让学生就"神五知多少"这个话题略作畅谈,进而指出"神五"的成功发射反映了我国在国防建设上所取得的巨大成就,并指出我国不仅在国防领域,而且在其它如政治,经济,文教等领域也取得了巨大成就,然后教师继续讲道:"我们今天看到了也感受到了我国现代化建设的巨大成果,但你们知道我国的现代化历程从何时开始,以什么事情为标志吗?"一石激起千层浪,同学们纷纷抛出各自心中的答案,当有学生提出是洋务运动时,我先肯定其答案的正确性,然后追问:"为什么说我国的现代化历程是从洋务运动开始的?"提问激起了学生浓厚的探索兴趣和强烈的求知欲望,进而去研读课文,探究历史.

　　2.引而不发,让学生在与教材的对话中解决问题

　　学源于思,思源于疑.常有疑点才能常有思索,常有创新,因此教师善于引导学生去发现问题,提出问题,并最终通过与"文本对话"解决问题.例如在学习《两汉的统治》中的"汉武帝的大一统"内容时,我让学生自己罗列汉武帝实施大一统的具体措施,并声明有什么疑惑的地方可以抛出来讨论,结果就有细心的学生提出这样一个问题:"为什么秦始皇采纳法家思想并焚烧了法家以外其他各家的典籍,而汉武帝却要?’罢黜百家,独尊儒术’呢?"这个问题课文中没有现成的答案,它需要学生深入去研读文本,读出教材中显性的和隐性的信息才能解开,于是我就先肯定和表扬了这位学生的探索精神,然后指出:"从秦始皇的’崇法’到汉武帝的’独尊儒术’实际上反映出这两个时期在治国思想上的变化,那么,是什么引起了这种治国思想上的变化呢?历史唯物主义认为社会存在决定社会意识,按照这个原理我们来看看这两个时期的’社会存在’有没有发生变化."接着我就引导学生深入挖掘教材,从主客观两方面的变化对这个问题作进一步的探讨,直至最终找出答案.

　　二,群体互动,展开激烈而平等的师生对话和生生对话

　　肖伯纳说过:"你有一个苹果,我有一个苹果,互相交换各自得到一个苹果;你有一种思想,我有一种思想,互相交换,各自都得到两种思想."这句话恰恰也道出了对话式教学的特征之一——对话教学是创造的,生成的教学.对话教学理论认为,来自他人的信息为自己所吸收,自己的既有知识被他人的视点唤醒,这样就有可能产生新的思想,并在同他人的对话中促进新的意义的创造.

　　因此展开师生间的直面沟通,学生与学生间的群体互动就显得尤为必要和紧迫了,这就要求在教学过程中,教师要及时发现和捕捉学生思维的闪光点,并加以积极的引导.例如在讲到洋务运动的结局时笔者就教材观点说"甲午战争中清政府的惨败宣告了洋务运动的破产"?时,有学生A提出了异议:"老师,我认为教科书的观点不对,我认为洋务运动并没有随威海卫的毁灭而毁灭.理由是,首先我认为一场运动不可能一下子说没了就没了,总得有个余波吧;第二,洋务运动在甲午战争后应该还存在,至少他们办的厂不会一下子都关闭了."显然学生A的发言越出了教师的预设范围,这种情况如果发生在传统的授受式教学时空里,它完全可能被扼杀掉,可它却为对话式教学提供了非常好的实施契机,于是,笔者及时把握住了这个机会,顺着这个学生的思路说:"刚才A同学的发言非常好,在这里我们看到了一种优秀品质——一种不囿于教材,敢于突破思维定势,发表自己独特见解的优秀思维品质,让我们为他的发言致以热烈的掌声.那么,对于洋务运动的结局其他同学有没有不同的见解呢?"

　　由于有了良好的开端,其他同学也都活跃起来,纷纷发表自已的看法.学生B说:"我认为洋务运动确实没有因战争而结束,因为从洋务运动的内容上看,洋务派创办的军工企业,民用企业,海军,派留学生出国求学,创办新式学校等等,甲午之后,很多依然存在."学生C说:"我也认为洋务运动没有破产.因为,洋务运动开了中国的风气,影响了中国以后的历史发展.譬如像孙中山先生,陈独秀等先驱者,他们走上救国救民道路与他们走出国门有关,而开中国留学之风的是洋务派,还有洋务派引进技术的做法也没有被抛弃,甲午战争后中国民族工业发展迅速,工业的发展必然要求有技术的支持,所以当时的中国应该是仍然在引进西方的先进技术."教师:"刚才几位同学都从不同的角度来说明洋务运动没有破产,除此之外,还有没有其它的看法呢?"略作思考之后,学生D站起来说:"我认为洋务运动在甲午战争后是可以定论为结束了,从1895年到1901年应定为洋务运动的尾声比较好."学生D的发言再次激活了学生的思维,他们又一次露出了探究的神情.学生D继续讲道:"我认为:首先,作为教科书的观点肯定是有理由的,其次,我个人认为看一事件是否结束当以主要的潮流为准.""这怎么理解?""如我们在谈法国大革命时,我们的定论是雅各宾派被颠覆标志着资产阶级革命结束.事实上,法国在雅各宾派之后还有拿破仑帝国统治,但我们还是认定雅各宾派专政被颠覆标志着法国大革命高潮过去,其道理是一样的."对于这些不同的看法和碰撞,我感到了由衷的高兴,它让我看到了学生勇于探索和直言不讳的精神,欣喜之余,我说:"同学D的发言实际上涉及到了如何看待历史的命题……"课堂中就如何看待历史展开了又一轮激烈的讨论……

　　从这节课中,我们可以看到围绕着洋务运动的结局问题师生之间,生生之间进行平等自由对话,而学生在群群互动,交流中,经历知识的生成过程,同时在互动过程中,还实现着多种视界的对话,沟通,汇聚,融合,从而在一定程度上使各自的认识偏见得以克服.?

　　三,张扬个性,让学生与历史自由对话

　　对话教学是以人为目的的教学,它强调要"充满了把学生从被动世界中解放出来的情怀","要把学生培植成能动的,创造的,富有对话理性和健康心理的现代人",更何况让学生学会自学,自悟是历史教学的根本目的,"学生是历史学习的主人",因此在教学过程中,教师要针对教材内容,适时开放时空,创造情境,利用多种方式,多种途径让学生根据自己的需要和感悟自由地与历史人物展开对话.如在《新航路的开辟和早期殖民活动》一节的结束时,我让学生写一篇关于哥伦布的历史文章,文体不限.

　　这下好了,学生充分展开想象的翅膀,交上来的作品可谓琳琅满目,体裁多样.有的学生以书信形式写成了《致哥伦布的一封信》,也有的学生则采取了采访形式——《面对面——采访哥伦布》,有个学生更绝了,居然写了一篇《假如郑和偶遇哥伦布……》,文中把东西方两位相距七十多年的航海家放在同一时空中去想象,去对话,去推测,让人有种耳目一新的感觉.总之要多渠道地给学生创造一个能够释放自己情感,展现自己个性的平台,这不仅会使学生在学习情感上得到进一步的升华,而且会使他们理解到更多的为什么,从中我们也会发现有太多的意外和惊喜.

　　在落实对话式教学的过程中,我们不难发现,这是一种民主和平等的教学,一种沟通和合作的教学,一种创造和生成的教学,一种以人为本的教学.在这里,学生成为课堂教学的主人,其主动性和创造性得到了充分的尊重和发挥,同时,在实施过程中,也引发了笔者对以下两方面的思考:

　　师生和谐关系的构建.在传统的教学观念中,教师肩负着"传道,

　　授业,解惑"三大重任,因此,在教学中,教师常以权威者和社会代言人自居,以长者的身份自居,要求学生绝对地服从自己,在这种理念下,师生之间的关系只能是一种僵化的,冰冷的,机械的关系.由于师生之间缺乏真正的交往和对话,也就谈不上理解,更谈不上精神上的交融,学生永远是被动者,而这反过来又阻碍了教学任务的更好落实.在教学理论走向交往和对话的时代,构建和谐的师生关系,就不仅是教学的要求,也是时代发展的必需了,"我们应该从根本上重新评价师生关系这个传统教育大厦的基石,特别当师生关系变成了一种统治者和被统治者的关系的时候",还教学一个本真的师生关系,这种关系就是"你——我"的关系.在对话式教学中形成的"你——我"关系中,师生双方都作为整体的,独特的个人而相遇与交往,在相互对话与理解中接纳对方,正如巴西著名教育家弗莱雷所说,"通过对话,学生的教师和教师的学生不复存在,代之而起的是新的术语:教师式学生及学生式教师……?这里没有谁教谁,也没有自己教自己,只有从头到尾在相互地教".

　　第二,在教学中要注意几个误区:

　　一是认为交谈即是对话.对话要通过交谈来实现,但交谈不一定是对话,因为尽管交谈是对话教学的最基本的形式,但并不是判断对话教学的惟一标准,甚至也不是第一标准.判断一种教学是不是对话教学,关键取决于教育者的教育意向与教育过程互动的实质.真正的对话教学中的对话,发生在对话双方自由的探究或自发的讨论中,发生在对话双方精神上真正的相互回应与相互碰撞中,发生在双方认知视界的真正融合中.一句话,对话是各方相互理解的过程,这是质的方面的要求.

　　二是认为对话越多越好.这里存在一个量的问题,我们不能为对话而对话,否则就会走向形式主义.三是认为对话的目的是取得一致同意,这是一种偏见.因为对话不是为了消除差异,排除异己,而是为了更好地理解和珍视差异,观点的不同正说明问题的复杂性,说明对话的必要与可能.从本质上说,对话的目的是协调气氛,寻求真知.诚如雅斯贝尔斯所说的"对话便是真理的敞亮和思想本身的实现","对话是探索真理与自我认识的途径".

　　总而言之,对话教学符合时代的精神,正成为一种新的教学形态.在时代潮流面前,作为一名教学工作者,我们应及时把握时代气息,改进教学方式,才能更好地促进教学双方的相生相长,才能从真正意义上去完成教学任务,培养学生良好的素质.