中学生写作中应注意的语法、逻辑问题漫谈

　　中学生写作中应注意的语法、逻辑问题漫谈

　　现在中学语文教材取消了逻辑知识的教学内容，而在写作训练中不少中学生经常出现一些病句，语文老师觉得难以纠正。为此，本文从以下几个方面谈谈中学生写作中应注意的语法、逻辑问题。?

　　（一）选词贴切与概念的明确性?

　　概念是语词的思想内容，语词是概念的表现形式。语词运用得贴切、准确与否直接影响着概念的表达是否明确的问题。

　　概念可以用词或词组来表达。“书”是一个概念，“新书”也是一个概念，“他刚买的那本书”还是一个概念。但这三个概念的具体内容是不同的。在汉语里，一般说来，实词都能表达概念，虚词中的关联词语，如“如果……那么”，“因为……所以”等等，由于反映了事物间的联系，能在判断、推理中作逻辑联结项，所以也能表达重要的概念，否定副词“不”“没有”能表达否定概念。至于语气词“啊”“吗”“呢”，结构助词“的”“地”“得”，则只有一定的语法意义，不能表示明确的概念。

　　同一个概念可以用不同的语词来表达。如“土豆”“山药蛋”“马铃薯”是一组意义完全相同的等义词，表达的正是同一个概念。表达同一个概念的语词在语言中可以互相替换而意义不变。

　　同一个语词，在不同的语言环境中也可以表达几个不同的概念。汉语中的多义词就是如此。如：“信”是个多义词，它在不同场合所表示的概念是不同的，词义的解释不能替换。“言而有信”（信用）、“不可轻信”（相信）、“忠实信徒”（信奉宗教）就表达了不同的概念。?

　　至于同音同形词和异音同形词所表示的意义大多毫无联系，根本就是不同的词，所表示的一定是不同的概念，是绝对不能读错音或理解错词义的。

　　汉语的词分成名词、动词、形容词、量词、代词等十一类。就一个词来说，它属于哪一类，就是这个词的“词性”，一个词在不同场合既具备甲类词的特征又具备乙类词的功能，这就是词的兼类，也叫做“词性的转换”。在选用词语时，一方面要注意区分意义上有细微差别的同义词的使用，另一方面要注意词性的辨认，千万不能将词语的误用当作词性的转换，否则就会用词不当，导致概念不明确的逻辑错误。

　　① 班长工作很模范。

　　② 我曾做过一度家庭教师。

　　③ 一盏盏灯光闪耀。?

　　④ 运动员以惊人的迅速跑到了终点。

　　例①的“模范”是名词，此处误作形容词用。“模范”可以做定语，如“模范工作者”“模范班级”，但它不是一个真正的形容词，不能受“很”修饰，一般不做谓语，应改为形容词“积极”“认真”。例②的“一度”是副词误用作形容词，“一度”与“一次”用法不同，“一次”用在动词之后，“一度”用在动词之前，应改为“一度做过”。另外，已有了“过”和“一度”，就不必再用“曾”字修饰了。例③的“一盏盏”不能修饰“灯光”，应改为“一盏盏明灯”。例④的“迅速”是形容词，此处误用作名词，应改为“速度”。

　　（二）词语搭配与判断的恰当性

　　吕叔湘、朱德熙先生在《语法修辞讲话》中曾经说过：“我们常说‘用词不当’。一个词如果不是生造出来的，它本身是无所谓当与不当的，只有把它放在特定的上下文里，才发生当或不当的问题。譬如‘人民空军的雄姿第一次在祖国的天空飞翔’，‘雄姿’显然用得不恰当，因为‘雄姿’是不会‘飞翔’的。

　　“还有一种情形，例如‘联系自我批评进行讨论’‘站好立场，搞通业务，为人民服务’这两句话意思并没错，但是读起来很别扭，因为通常不说‘联系自我批评’，只说‘结合自我批评’；不说‘站好立场’‘搞通业务’，只说‘站稳立场’‘搞好业务’。这种毛病可以叫做‘张冠李戴’。”

　　要避免用词的错误，不仅要了解每个词的意义所表示的概念，还要注意词与词之间要有一定的搭配关系。词语搭配不得当，往往会造成判断表达得不恰当，使人不明其意。

　　⑤ 老师留给我们的印象是良好而又深厚的。?

　　⑥ 他的病状一直没完全康复。

　　⑦ 教室成了我们唯一学习的时间。

　　⑧ 不能把中学生培养成理论脱离实际的现象。

　　例⑤的谓语“良好”能跟主语“印象”搭配，而“深厚”却不行，应改为“深刻”。例⑥“病状”和“康复”配不拢，没有“康复”的是“身体”不是“病状”。例⑦“教室”是具体的地点，怎么会变成“时间”？应把“教室”改为“上课”。例⑧“学生”也不会成为“现象”，应改为“人”。

　　（三）判断

　　判断是表情达意的基本形式，要使判断恰当，就必须注意做到以下几点：

　　1.表达判断的各种句子成份要搭配得当。句子成份的搭配主要有以下几种情况：（1）主语和谓语的搭配；（2）动词和宾语的搭配；（3）定语、状语和中心语的搭配；（4）补语和中心语的搭配。

　　2.判断的主项和谓项不能出现“两面对一面”或“一面对两面”的错误。

　　3.判断中所用的词语前后不能出现自相矛盾的现象。如：

　　⑨ 中国有世界上没有的万里长城。

　　⑩ 工人师傅张大爷是苦水里长大的穷孩子。

　　他是多少死难者中幸免的一个。

　　例⑨中国就在世界上，怎么能说世界上没有呢？⑩“张大爷”怎么会是“穷孩子”呢？“死难者”与“幸免者”不能同存。这几例都是由于自相矛盾的词语搭配不当而导致的判断不恰当的逻辑错误。

　　4.表示判断的句式不能杂糅。如：

　　纪念五四青年节的到来。

　　此句是把“纪念五四青年节”与“五四青年节来到了”两句糅在一起，导致判断不恰当。

　　（四）关联词语的运用与推理的逻辑性

　　推理要有逻辑性，首先要注意遵守逻辑规律：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律，遵守各种推理的规则；其次要注意表达推理的句子之间的关联词语的正确运用。推理是用具有因果关系的复句或句群来表达的。语言表达中不要用虚假的判断作为前提进行推理，也不要滥用关联词语，强加因果关系，把本无推理关系的语句硬连在一起，构成错误的推理。在论辩中，如果推理不正确，论证就没有说服力，不能以理服人。

　　他普通话说得很好，看来一定是个北京人。

　　这次运动会，我班的成绩不是第一就是第二。

　　如果加强了纪律性，就会影响学习的积极性。

　　如果我重视了语文，数学成绩就会下降。

　　如果得到老师的表扬，大家的劲头就会更大。现在没有得到老师的表扬，大家的劲头就没有了。

　　努力学习，才能取得好成绩。他努力了，怎么会得不到好的成绩呢？

　　要是刻苦学习，就能考上大学。他没有考上大学，所以肯定是没有刻苦努力。

　　他没有评上先进，所以他肯定是个落后分子。

　　我们班同学全都按时返校了，只有两个同学还没有到校。

　　金属都能导电，所以导电的肯定是金属。

　　我又不想出国，干吗要费死劲学习外语。

　　青年团员要带头学雷锋，我是青年但不是团员，所以我不需要带头学雷锋。

　　知识分子家庭出身的孩子都聪明，你看小珍、小强、小琴都很聪明，他们的父母都是知识分子。

　　他父母的话不听，朋友的话不听，所以什么人的话他都不听。

　　现在的青年人没有一个是好的。

　　小红和小明都在一中上学，小红今年考上了重点大学，小明明年也一定能考上重点大学。

　　以上例是个省略三段论推理，如果补出大前提“普通话说得好的都是北京人”，显然前提虚假。如果大前提变成“北京人普通话说得很好”进行推理，则违反了三段论的规则，犯了“中项不周延”的错误，推不出结论。例运动会的成绩除了第一、第二还有第三、第四等，选言肢不穷尽，不能构成正确的推理。例都是强加条件关系，导致判断虚假。例老师表扬是“大家劲头大”的充分条件，否定了前件，不能必然否定后件。例努力学习是“取得好成绩”的必要条件，肯定前件不能必然肯定后件。例“刻苦学习”是“考上大学”的必要条件，此处误为充分条件，推不出正确结论。例“先进”与“落后”之外还有“中等”一类，选言前提虚假，结论不必然。例“全部返校”与“两个没到”是矛盾判断，不能进行等值判断的推理。例“金属”和“导电的”二者外延大小不同，“导电的”不一定是金属，不能简单换位，此为性质判断换位不正确。例都属于三段论推理中出现的“大项不周延”的逻辑错误。因为学外语不单是为了出国，“学雷锋的”也不一定就非要是青年团员不可。都犯了以偏概全的逻辑错误。例是“类比不伦”，“考上重点大学”的本质是学习成绩要好，一中的学生并非个个都能考上大学，类比没有抓住本质，所以推不出。

　　?推理中所用的关联词语经常是“因为……所以”，“由于……因此”等，即使没有关联词语也是因果关系的意合法。语言表达中经常出现将原因和目的相混的错句。如：

　　他因为捍卫大家的利益，勇敢地同歹徒搏斗。

　　本来今天要去听课，现在为了有别的事没有去成。

　　?例是目的句，应用“为了”。是原因句，应用“因为”。

　　“由于”“因为”兼属连词和介词，要注意区分。如果后接词语是动词、形容词性的，则是连词，全句是表示推理的复句。如果后接词语是名词性的，则是介词，介词结构作句首状语，全句是单句，只是介绍原因，并未构成推理。如：

　　由于情况比较复杂，大家的意见很难取得一致。（连词，复句）

　　由于种种原因，大家的意见没有取得一致。（介词，单句）

　　另外，连词“和、跟、同、与”也可以兼属介词。为了保证言通语顺，表达的判断恰当，推理有逻辑性，在同一篇文章或同一个句子里，如果既要用连词“和（跟、同、与）”，又要用介词“和（跟、同、与）”，为了明确地表情达意，避免歧义，一般的习惯是用“和”“与”作连词，“同”“跟”作介词。“和”“跟”口语色彩浓；“与”“同”书面色彩浓一些。如：

　　我国政府领导人民同不法分子和犯罪分子进行了长期的斗争，终于获得了胜利。

　　语法研究的是语言的结构规律，它管的是组词造句通不通的问题，逻辑研究的是思维形式和思维规律，它管的是语言内容对不对的问题。逻辑存在于语言材料之中，所以思维正确的基础是语言表达的贴切、严密。中学阶段一定要注意训练语言表达的能力。

　　（选自《语文世界》1999年4期）